гражданское дело № 2-164/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

07 февраля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском указав следующее: 10 мая 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №KD105607000000517 (далее ДПК). В соответствии с п. 2 раздела индивидуальных условий ДПК срок возврата кредита - 10 мая 2021 года.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №40817810816741138661 в рублях (п. 8 раздела Индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 168 501 рубль 00 копеек (п. 1 раздела Индивидуальных условий ДПК).

Заемщик в свою очередь согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения кредита принял на себя обязательства по возврату кредита и ежемесячно, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом указанные в п. 4 раздела индивидуальных условий ДПК.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09 сентября 2019 года за заемщиком числится задолженность в размере 114 609 рублей 34 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 104 103 рубля 31 копейка;

- проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 10 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года – 10 506 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит установить наследников ФИО1, привлечь их в качестве соответчиков по данному делу и взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 114 609 рублей 34 копейки и 3 492 рубля 19 копеек расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск признала частично. Пояснила, она признает за собой и готова его выплатить лишь половину долга, поскольку она вступила в наследство наравне с другим наследником ФИО1 – ее дочерью ФИО5, в связи с чем полагает, что они должны нести равную ответственность по долгам наследодателя. Кроме того ФИО2 не согласна с расчетом процентов, так как считает, что данная сумма образовалась по халатности и беспечности сотрудников банка, которым немедленно после смерти наследодателя она сообщила о своей готовности полностью погасить долг по кредиту своей дочери, но банк не предоставил ей такую возможность.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Вместе с тем направила ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела. В частности указав на сложное материальное положение ее семьи и невозможность выплачивать долг по кредиту наследодателя, просила приобщить к делу справку о доходах супруга за 2019 год и январь 2020 года, при этом указала, что ее супруг является единственным работающим лицом в их семье. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №KD105607000000517 (далее ДПК) в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 168 501 рубль 00 копеек. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями ДПК, однако в нарушение данных условий ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 09 сентября 2019 года за ответчиком числится задолженность в сумме 114 609 рублей 34 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 104 103 рубля 31 копейка;

- проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 10 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года – 10 506 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

По данному делу одним из юридически значимых обстоятельств является установление круга наследников умершего заемщика.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из представленного в суд наследственного дела №117/2019 и ответа на запрос нотариуса г. Томск Томской областной нотариальной палаты ФИО7 от 21 января 2020 года следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после смерти наследодателя обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт принятия ею причитающегося ей наследства после смерти дочери, являвшейся заемщиком по кредитному договору, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Факт принятия наследства ФИО5 подтверждается сообщением нотариуса Томской областной нотариальной палаты ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО5, нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя удовлетворению не подлежат и прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

В связи с этим другим юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление состава наследства и его стоимости.

Как видно из материалов наследственного дела №117/2019, наследственное имущество после ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 марта 2018 года, кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1 244 428 рублей 90 копеек, тем самым к ФИО2 и ФИО5 перешло наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в указанном размере.

Исходя из вышеперечисленного объема перешедшего к ФИО2 и ФИО5 наследственного имущества, суд считает его стоимость достаточной для погашения долга по договору потребительского кредита №KD105607000000517 в размере 114 609 рублей 34 копейки, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому доводы ответчика ФИО2 о том, что с нее подлежит взысканию лишь ? часть задолженности, подлежит отклонению. 

Рассматривая доводы ФИО2 о её несогласии с процентами за пользование кредитом, суд считает эти доводы не состоятельными, так как проценты предусмотрены ст. 809 ГК РФ и установлены условиями кредитного договора и являются платой за пользование денежными средствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 492 рубля 19 копеек. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 1746 рублей 10 копеек с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №KD105607000000517 от 10 мая 2017 года в размере 114 609 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 104 103 рубля 31 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года в размере 10 506 рублей 03 копейки.

Взыскать со ФИО2 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины по 1746 рублей 10 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.