Дело № 2-2217/2018

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 12.07.2011 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 239 256,29 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 27.02.2018 г. задолженность по основному долгу составила 67515,83 руб. задолженность по уплате процентов составила 6712,94 руб. 11.07.2017 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 12.07.2017 г. По мнению истца, наследниками, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3. На основании изложенного, просит признать ответчиков фактически принявшими наследство, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга в размере 67515,83 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6712,94 руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности в размере 67515,83 руб. по ставке 15,50% годовых, начиная с 28.02.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - 

<

***> г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426,86 руб., обратить взыскание на автомобиль Чери, 2013 г.в., установив его начальную стоимость в размере 137925 руб.

Определением суда от 11.05.2018 года производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 239256,29 руб. под 12,5 % годовых сроком до 

<

***> г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п.1.4 Кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности.

22.07.2014 г. между истцом и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым сумма основного долга составила 202 327,75 руб., полная стоимость кредита составила 20,7% годовых, с 23.07.2014 г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,50% годовых.

Согласно п.1.4 дополнительного соглашения к кредитному договору, в случае неисполнения заемщиком условий дополнительного соглашения, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и осуществлению иных платежей предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением.

Из выписки по счету за период с 12.07.2013 г. по 27.02.2018 г. следует, что поступление платежей в счет уплаты основного долга и процентов прекратилось с июля 2017 г. 

По состоянию на 27.02.2018 г. года общая сумма задолженности составляет 74 228,77 руб., в том числе 6 712,94 руб. – просроченные проценты, 67 515,83 руб. – просроченный основной долг.

Заемщик ФИО4 умер 11.07.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Ответчик ФИО1 является сестрой заемщика, получившей 22.04.2018 г.: свидетельство о праве на наследство в отношении 1/5 доли квартиры 33, находящейся по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на хранении в Банке ВТБ (ПАО) на счете/банковской карте №, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении Автомобиля марки М21412 1993 года выпуска, г/н №, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ВАЗ № года выпуска, г/н №, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки Черри А13, 2013 года выпуска, г/н №.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники могут отвечать по долгам наследодателя только лишь в случае принятия его.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Ответчик ФИО1 после смерти брата принявшая наследство произвела погашение суммы основного долга в размере 67 515,83 руб., а также погашение процентов в размере 1552,13 руб. и 5160,81 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ПАО «БыстроБанк» от 22.06.2018 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 691,88 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 265,02 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 426,86 руб.

Таким образом, на основании изложенного выше суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» и взыскивает с ФИО1 в его пользу сумму просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 265,02 руб.

В удовлетворении требований по обращению взыскания на автомобиль марки Черри А13 суд отказывает ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 2 265,02 руб., что в процентном соотношении от стоимости имущества (137 925 руб.) составляет 1,64 %

Период просрочки по мнению суда следует исчислять с момента вступления наследников в наследство, то есть с 20.04.2018 г., задолженность была погашена 17.05.2018 г., то есть период просрочки составил менее трех месяцев.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2018 года в размере 2 265,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426,86 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.