дело № 2-1156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 7 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированны тем, что 21.04.2014г. между Коммерческим банком ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от 21.04.2014 г. банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

26.05.2015г. между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) №№.

В соответствии с условиями договора цессии №№ банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 21.04.2014 г.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и услуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса: цессионария.

Требование банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 14.2014 г., переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № к Договору цессии №№ что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №. 

Согласно п.п. 1,2 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с текстом Заявления-оферты № от 21.04.2014 г. Заемщиком предоставлено право уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, заемщиком предоставлено право выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям.

По состоянию на дату уступки права требования - 26.05.2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 96 973,17 руб. Период образования задолженности: с 21.04.2014 по 26.05.2015г. Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга 96 973,17 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

09.06.2018г. судебный приказ ответчиком был отменен и истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с целью защиты нарушенных прав.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 г. в размере 96 973,17 рублей, взыскать с ответчика в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своим заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, уважительность неявки не сообщиль, отзыв суду не предоставила.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца и ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного лишения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.04.2014г. между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 21.04.2014 г. в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора и требований статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены им в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

26.05.2015г. между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ., в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 21.04.2014 г.

По состоянию на дату уступки права требования - 26.05.2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 96 973,17 руб. Период образования задолженности: с 21.04.2014 по 26.05.2015г. Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга 96 973,17 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежи не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производились.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, а ответчик не выполнил своих обязанностей, что подтверждается исследованными судом материалами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно определению Теучежского районного суда 18.09.2018г. истец был освобожден от уплаты госпошлина в размере 1 555 руб. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору в размере № от 21.04.2014г. в размере 96 973 рубля 17 копеек.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 1 555 рублей в доход бюджета МО «

<

адрес>»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий С.Т. Бжассо