Уголовное дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора № А.П.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката. О.О., представившего удостоверение № ….. и ордер № …. от 15.01.2019 года, 

потерпевшей. А.В., ее представителя адвоката.. Е.С., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от 15.01.2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,. не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.04.2018 года по 18.12.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство. В.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

01 апреля 2018 около 16 часов 50 минут ФИО1 находился возле. -го подъезда дома № …. в … микрорайоне гор. Ачинска Красноярского края, зайти в который не имел возможности ввиду отсутствия у него ключа от магнитного замка входной двери. В это время к подъезду подошел ранее ему не знакомый В.В.находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проживающий в указанном подъезде, к которому обратился ФИО1 с просьбой открыть ему дверь в подъезд, на что В.В. предложил ФИО1 подождать пока он (В.В.) докурит сигарету. На повторную просьбу ФИО1 открыть входную дверь, между ним и В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого В.В. высказал в адрес ФИО1 тяжкое оскорбление, а затем неожиданно применил в отношении него насилие, а именно нанес ФИО1 удар головой в область лица, а также не менее 10 ударов руками в область лица и тела, в процессе чего ФИО1 упал на входную дверь подъезда, ударившись об неё головой. Своими действиями В.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице (3), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), которые как в совокупности, так и отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; полной травматической экстракции одного зуба справа на верхней челюсти, полной травматической экстракции 1-2 зубов слева на верхней челюсти, не полной травматической экстракции 3 зуба на верхней челюсти слева, не полной травматической экстракции 2 зуба слева на нижней челюсти, раны на верхней губе слева, раны на слизистой оболочке верхней губы слева, определить тяжесть вреда здоровью данных телесных повреждений в ходе следствия не представилось возможным. В результате примененного насилия и высказанных оскорблений со стороны В.В. у ФИО1 возникло состояние сильного душевного волнения (аффекта) и внезапный умысел, направленный на убийство В.В. Реализуя свой умысел, направленный на убийство В.В., в указанные время и месте ФИО1, находясь в состоянии физиологического аффекта, которое возникло в субъективно-неожиданной и острофрустрирующей для него ситуации взаимодействия с В.В., в ответ на высказывания и физическую агрессию последнего, умышленно и с достаточной силой нанес кулаком удар в область головы В.В., от чего последний упал на асфальт, а затем, подойдя к лежащему на асфальте В.В., нанес ему руками и ногами с достаточной силой не менее 11 ударов в жизненно важную область - область головы В.В. и убил его. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 01.04.2018 он был на дне рождения у своей тети. А. по адресу: г. Ачинск,.. микрорайон, д. …, кв. …, куда он приехал со своими родителями и.. А.С. Около 16 часов 00 минут ему позвонил коллега с работы. А., чтобы он (ФИО1) отдал ему ключи от цеха. Он (ФИО1) вышел на улицу и встретился с ним на 10 минут.. А. торопился, поэтому ушел, а он (ФИО1) остался у подъезда №. вышеуказанного дома докуривать сигарету. Он докурил сигарету, хотел зайти в квартиру, позвонил маме, уточнил номер квартиры и стал набирать домофон. Домофон не сработал, в подъезд зайти не удалось. К подъезду №., где стоял он, подошел ранее незнакомый ему мужчина и сказал: «Чего ты тут трешься и что тебе тут надо?». Он ему ответил, что он со дня рождения в.. квартире и не может попасть в подъезд. Мужчина (В.В.) разговаривал грубо, но у него (ФИО1) не было умысла с ним ругаться, у него (ФИО1) было хорошее настроение. Он спросил В.В.: «Вы с этого подъезда?». В.В. сказал: «Да», при этом нервно куря сигарету. Он попросил В.В. чипом открыть дверь, если чип у него есть. В.В. грубо ему ответил, что докурит и откроет. Он не стал грубить В.В., сделал шаг к нему и с улыбкой сказал: «А можно сделать так: откройте мне дверь, а потом докурите?». Не прошло и 2 секунд, как В.В. резко развернулся, снял шапку и со словами грубой нецензурной брани начал наносить ему удары в область лица. При этом В.В. говорил и кричал, что втопчет его в асфальт и размажет по нему. От ударов он (ФИО1) начал падать, терять сознание. В этот момент он сильно ударился затылком головы о дверь подъезда и всем весом упал на левую руку. Его насквозь пронзила дикая боль, как будто в него вонзили раскаленный прут. В голове очень сильно зажгло, на глаза «нашла» пелена и туман. Он испугался, растерялся, так как такое состояние никогда не испытывал. Далее он как будто провалился в яму. В.В. с угрожающим видом продолжал ругаться матом, оскорбляя его, говоря очень нехорошими словами о его матери. Он помнит тот момент, когда пинал В.В. ногами по лицу и видел, как у В.В. со рта «вылетает» что-то похожее на челюсть. Он (ФИО1) испугался и начал уходить с того места вдоль дома. Вслед он услышал голос …А.С. Обернувшись, он увидел. А.С., которая что-то кричала, но он ничего не слышал. Он пошел дальше «как во сне», не понимая куда идет, и что произошло. Спустя время он начал приходить в себя. Посмотрев на свои руки в крови, он испугался, у него было непонятное состояние, у него не было никаких сил, он даже не мог говорить. Он лег спать и проспал до следующего дня, то есть до 02.04.2018. Проснувшись, он чувствовал дикую боль в области зубов, головы, лица, левой руки. Он позвонил своей маме, которая сказала, что он убил человека. От этого он пришел в шок, попытался хоть что-нибудь вспомнить, но вспомнил только то, о чем сказал выше. Не зная, что делать, он созвонился с адвокатом, после чего он явился в полицию с явкой с повинной. Увидев себя на видео, он не понимал, откуда у него столько энергии. Он никогда себя так не вел, он никогда таким не был. Он опознал себя на видео. Видео ему показал его защитник. Такое поведение как на видео ему не свойственно. У него спокойный характер. Назревающие конфликты он старается уладить мирным путем, конфликтов избегает. ФИО3 были нецензурными, ему было очень неприятно их слышать, они были очень оскорбительными. Он хотел нанести В.В. телесные повреждения, достаточные для прекращения его слов, связанных с угрозой его жизни, а также его действий, направленных на то, чтобы причинить ему телесные повреждения. Он (ФИО1) хотел защититься (том 3 л.д. 15 – 17, 28-35, 78 - 81);

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

- показаниями потерпевшей. А.В., которая пояснила, что В.В. приходился ей отцом. 01.04.2018 в 11 часов 50 минут она ушла на работу, в это время видела отца дома последний раз. В 16 часов 59 минут она узнала, что В.В. убили, об обстоятельствах смерти ей известно не было. Она знала только то, что. И.А. видела из окна своей квартиры то, что В.В. избил какой-то молодой человек, который был на дне рождении одного из их соседей в квартире №... В связи с этим она срочно поехала домой. Дома она узнала, что В.В. увезли в больницу, она поехала в КГБУЗ «Ачинская МРБ». В больнице от доктора она узнала, что В.В. скончался. Кто избил В.В., нанес ему смертельные телесные повреждения, ей неизвестно, очевидцем произошедшего она не была. На сегодняшний день ей возместили моральный вред в сумме 335 тысяч рублей. 

- показаниями свидетеля. А.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.04.2018 около 16 часов 40 минут он подошел к ФИО1 по адресу: г. Ачинск,. микрорайон, д... . ФИО1 вышел на улицу, они с ним пошли в магазин «Арбат» за сигаретами. Он купил там сигареты, и они стали возвращаться обратно к подъезду вышеуказанного дома. Они вернулись к подъезду №. дома №. на. микрорайоне в г. Ачинске, где ФИО1 находился с родителями и другими родственниками у его тети на дне рождении, про это он знал со слов ФИО1 Они с ФИО1 постояли немного у подъезда. Он знал от ФИО1, что у последнего нет ключей от подъезда, они разговаривали дальше, курили сигареты. При нем ФИО1 позвонил кому-то из родственников, чтобы узнать номер квартиры. Он в этот момент уже пошел по своим делам (том 2 л.д. 199-202);

- показаниями свидетелей. С.И. и. Р.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогично друг другу пояснили, что они проживают по адресу: г. Ачинск,. микрорайон, д.., кв... 01.04.2018 около 17 часов. С.И. пошла провожать свою родственницу, вышла с ней из их подъезда № 1,. Р.А. остался дома.. С.И. зашла домой за. Р.А., сказала тому, что там человеку нужна помощь, он лежит, а вокруг него кровь. Они вдвоем вышли на улицу, подошли к пострадавшему у подъезда №. дома №.. микрорайона №. в г. Ачинске, мужчина лежал на спине, у него было окровавленное лицо, вокруг него и под ним была лужа крови, у него была разбита голова. Они подошли к пострадавшему, у него были хрипы.. Р.А. перевернул его на правый бок, мужчина продолжил дышать. Когда они подошли к пострадавшему, то около него стояла молодая женщина, которая кричала молодому человеку: «Зачем ты так его избил?! Куда ты пошел?!». Молодой человек подошел к ней и к лежащему мужчине, постоял возле них, сказал: «Мне пофиг, не фиг было выпендриваться на меня» и ушел вдоль дома №. в неизвестном направлении. У молодого человека, который ушел, кисти рук были опачканы кровью. Затем женщина зашла в подъезд №.. Они ждали на улице скорую помощь. Приехала реанимация, спросила обстоятельства произошедшего, сотрудники реанимации погрузили пострадавшего в автомобиль и уехали. Исходя из увиденной обстановки, они поняли, что телесные повреждения пострадавшему мог причинить только мужчина, который был на месте происшествия, так как у того были окровавленные руки и куртка, он же и сказал, что ему пофиг. Рядом других мужчин с кровью на одежде и на теле не было, он был на месте один (том 2 л.д. 147-151, 153 - 156);

- показаниями свидетелей. С.А.,. Е.Е.,. А.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогично друг другу поясняли, что они работают в Ачинской станции скорой медицинской помощи. В 16 часов. минут 01.04.2018 на Ачинскую станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. микрорайон, д.. избит человек, без сознания. Прибыв к вышеуказанному дому, они обнаружили лежащего на асфальте у третьего подъезда мужчину, он был без сознания, хрипел, говорить не мог из-за крайне тяжелого состояния, у него было окровавленное лицо. Его личность была установлена в приемном покое Ачинской МРБ, когда в одежде был найден его паспорт. Это был ФИО4 на месте происшествия были очевидцы, которые пояснили, что В.В. был избит неизвестным лицом. По результатам осмотра был выставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, терминальное состояние кома. В.В. был госпитализирован ими в приемное отделение КГБУЗ «Ачнская МРБ» (том 2 л.д. л.д. 157-160, 161-164, 165-168);

- показаниями свидетеля. Е.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает врачом-травматологом КГБУЗ «Ачинская МРБ». В начале 18 часа 01.04.2018 в приемное отделение поступил В.В. Его состояние было расценено как крайне тяжелое – кома 3. В связи с этим, минуя приемный покой, В.В. был направлен в отделение реанимации и интенсивной терапии, контакту он был не доступен. В.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с адреса: Красноярский край, г. Ачинск,. микрорайон, д... В связи с явно криминальным характером травмы было сообщено в полицию. Смерть В.В. констатирована 01.04.2018 в отделении реанимации. Сотрудники скорой помощи сообщили ему, что В.В. был избит неизвестным лицом. Лицо В.В. было обильно опачкано кровью, у него была открытая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибы и множественные гематомы мягких тканей лица (том 2 л.д. 181-185);

- показаниями свидетеля. С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 17 часов 00 минут 01.04.2018 в приемное отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» поступил. В. В.. Минуя приемное отделение В.В. был передан в отделение реанимации. Смерть В.В. констатирована в 17 часов 30 минут 01.04.2018 (том 2 л.д. 186-190);

- показаниями свидетеля. А.С., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО1 01.04.2018 в начале 15 часов 00 минут она с ФИО1, № И.П. и № Г.Г. приехала в гости к их родственникам на день рождения в квартиру № …по адресу: 

<

...> д. …. Они все сидели за столом. Затем на телефон Андрея позвонили. Он спустился вниз. Потом А.позвонил в домофон, мама ФИО5., сказала, что дверь не открылась, попросила ее, чтобы она спустилась, вышла в подъезд. Она выбежала в подъезд. Когда она шла по лестнице, в подъезде было открыто окно. Она услышала, что на улице происходит драка, слышны были нецензурные слова. Когда выскочила из подъезда, то увидела что ФИО1 наносит удары незнакомому мужчине, как потом узнала фамилию – В.В.. При этом № высказывал в адрес семьи ФИО5 и его матери какие то угрозы. При ней ФИО5 наносил удары только руками в область головы, она ФИО1 оттолкнула, на этом драка закончилась. У ФИО1 было неадекватное состояние, его трясло, он ее как будто не узнавал, у ФИО1 было шоковое состояние. Она ругала ФИО1, пыталась его успокоить, она не могла «поймать взгляд» ФИО1, он отвернулся от нее и стал убегать. Она побежала за ним, догнала его, своей рукой развернула его, и в этот момент смогла рассмотреть лицо ФИО1 У него отсутствовали передние зубы, была кровь на лице, разбит нос, разбиты губы, опухшая скула под правым глазом. На ее слова: «Что случилось?», ФИО1 не мог пояснить ничего внятного, он несколько раз произнес: «За что, за что он меня так? Колганом в лицо». Она поняла, что в таком состоянии с ним бесполезно разговаривать. Кто-то из присутствовавших там людей сказал, что скорую медицинскую помощь уже вызвали. 

- показаниями свидетелей. И.П.,. Г.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетелей от дачи показаний, из которых следует, что 01.04.2018 около 14 часов 00 мнут они, а также. А.Г.и.. А.С. приехали в гости на день рождения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,.. микрорайон д.., кв... . Они все сидели за столом, ФИО1 и. А.С. также сидели с ними. В какой-то момент около 16 часов 30 минут 01.04.2018 ФИО1 вышел из-за стола, сказал, что ему позвонил его знакомый Л…, поэтому он одел куртку и вышел в подъезд. Он отсутствовал не больше 30 минут. Затем он позвонил ФИО6 и спросил номер квартиры. Она сказала, что квартира №…. ФИО1 позвонил в домофон,. И.П. нажала кнопку, чтобы открыть, выглянула в подъезд и услышала, что дверь не открылась, поэтому сказала Б….открыть ФИО1 дверь. Б….не одевая верхнюю одежду вышла на улицу к ФИО1 Через несколько минут. А.С. забежала в квартиру, сказала ФИО7 что-то на ухо, и они ушли на улицу. Она (. И.П.) пошла за ними, спустилась на улицу. Около подъезда лежал незнакомый мужчину, у которого было окровавленное лицо, он лежал не двигаясь. Они поднялись в квартиру, забрали вещи, вызвали такси и уехали домой к. А.С. ФИО1 по адресу: 

<

...> д. …, кв. …. Они поехали по этому адресу, так как думали, что ФИО1 мог пойти к себе домой. ФИО1 там не было. … А.С. они оставили там, сами поехали на трамвае домой, так как думали, что ФИО1 мог прийти туда, раз его нет дома. Там его тоже не оказалось. Через какое-то время сын с неизвестного номера позвонил.. И.П. и она ему сказала, что нужно прийти в полицию и рассказать о произошедшем, что так быть не должно, скрываться нельзя.. И.П. решила вернуться на.. микрорайон, чтобы спросить у женщины проживающей в доме №.. на первом этаже, чтобы узнать что произошло и видела ли она, как избили мужчину под окнами. Женщина пояснила. И.П., что видела, как молодой человек наносит множественные очень сильные удары руками и ногами, избивает ее соседа, сказала, что ее сосед не оказывал никакого сопротивления. После произошедшего, ФИО8 поясняла.. И.П., что видела ФИО1, наносящего очень сильные удары тому мужчине около дома №, та пыталась его останавливать. От. А.С.. И.П. узнала, что потерпевший ФИО1 не открывал дверь в подъезд, и что ФИО1 сразу же сказал. А.С. 01.04.2018 около дома М., что потерпевший ударил его несколько раз головой в лицо, нанес телесные повреждения, от которых ФИО1 почувствовал сильную резкую боль (том 2 л.д. 224 - 228, 229 - 233);

-показаниями свидетеля. И.А., которая пояснила, что она проживает по адресу: г. Ачинск,. микрорайон, д.., кв. 44. 01.04.2018 в послеобеденное время она увидела около своего подъезда своего соседа В.В. и незнакомого ей молодого человека. ФИО1 кричал на В.В. нецензурными словами. В.В. начал уходить в сторону, ФИО5 нанес В.В. один удар в область лица. От этого удара В.В. упал. После этого удара В.В. не вставал, сопротивления не оказывал. ФИО5 стал избивать В.В. Бил ногами, руками в лицо, в голову. Из подъезда выбегала женщина кричала «перестань». ФИО5 убежал;

- показаниями свидетеля. В.В., который пояснил, что 01.04.2018 примерно в 3 часа дня он гулял около дома №. на.. микрорайоне г. Ачинска Красноярского края. Был конфликт между ФИО5 и пострадавшим лет около 60. Сначала была словесная перепалка, потом все перешло в драку. Пострадавший бил подсудимого около подъезда. Потом пострадавший отпустил подсудимого они разошлись и ругались словесно. Потом подсудимый ударом рукой уронил пострадавшего на землю и бил его ногами по лицу. Потом из подъезда вышла женщина, отвела в сторону подсудимого и тот ушел в сторону. микрорайона г. Ачинска.

- показаниями свидетеля.. А.П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: г. Ачинск,.. микрорайон, д. …, кв... с января 2014 года с.. А.А. 01.04.2018 они праздновали день рождения.. .А. В 14 часов 00 минут у них собрались гости. Они все сидели за столом, распивали самогонку. Около 17 часов 00 минут 01.04.2018 ФИО1 вышел из-за стола и не возвращался не менее 10 минут. Не раньше 17 часов 00 минут позвонил домофон, открывать пошла его мама. И.П. В квартиру зашла. А.С., что-то сказала. И.П., что именно – он не слышал, и они обе вышли на улицу, за ними вышел и ФИО7 Почему они ушли, он у них не выяснял, после их ухода он им не звонил. Он понял, что ФИО1 причастен к нанесению № телесных повреждений, так как его родители и сожительница внезапно стремительно без предупреждения вместе уехали домой. Также, когда. А.С. поднялась последний раз к ним домой, то сказала, что «Андрея ударили в нос». Они в спешке ушли от них. Ни от кого от соседей он ничего об обстоятельствах произошедшего не слышал, о смерти В.В. он узнал от сотрудников полиции (том 2 л.д. 203-206);

- показаниями свидетелей. В.Н.,. Д.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.04.2018 они с родственниками праздновали день рождения № А.А. дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск.. микрорайон, д. …, кв... . На празднике были ФИО1,. А.С.,. Г.Г.,. И.П. и другие родственники. Около 17 часов 00 минут 01.04.2018 ФИО1 вышел из-за стола. Потом ФИО1 позвонил в домофон, № И.П. сказала. А.С. открыть ему дверь подъезда, так как через домофон открыть не получается. После этого они ФИО1 больше не видели. Когда. А.С. вышла из квартиры, а затем вернулась, то она сказала, что произошла драка с участием ФИО1 и он сбежал с места происшествия. Затем Б.. с № И.П. и № Г.Г. вышли на улицу, затем вернулись, вызвали такси и уехали (том 2 л.д. 207 – 210, 212-215);

- показаниями свидетелей. В.А.,. Н.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 01.04.2018 около 14 часов 00 минут они с другими родственниками приехали на день рождения № А.А. по адресу: 

<

...> д. №, кв. №. Там были ФИО1,.. А.С., …Г.Г., … И.П. Около 16 часов 30 минут 01.04.2018 они ушли от №. О том, что ФИО1 убил мужчину, они узнали от № А.А. (том 2 л.д. 216-219, 220-223);

- показаниями свидетеля.. О.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым В.В. приходится ей отцом, он проживал по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,.. микрорайон, д…., кв. …, вместе с.. Е.В. и.. А.В. О смерти В.В. она узнала от.. А.В. по телефону 01.04.2018, когда находилась в г. Т….. … А.В. пояснила, что В.В. убили около дома их проживания, прямо около подъезда (том 2 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля … Е.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым В.В. являлся ее мужем. В 17 часов 05 минут 01.04.2018 ей позвонила. А.В. и спросила дома ли В.В. Она ответила, что дома В.В. нет, тогда дочь сообщила ей, что от кого-то ей известно о смерти В.В., что его убили. Она стала дожидаться приезда дочери домой, потому что она сказала, что уже едет. От кого-то из прохожих или соседей она узнала, что В.В. увезли в больницу, тогда она вышла с …А.В. на улицу, в это время приехала машина с сотрудниками полиции, которые выяснили у нее данные мужа. Дочь решила поспешить в больницу и ушла в КГБУЗ «Ачинская МРБ». Через некоторое время …А.В. позвонила и сказала, что В.В. скончался. Об обстоятельствах произошедшего, нанесения телесных повреждений В.В. стало известно от соседки … И.А., которая рассказала ей 01.04.2018 о том, что она видела, как В.В. наносит множественные удары руками и ногами неизвестный ей молодой человек, который приезжал в гости к кому-то из их соседей (том 2 л.д. 123-126);

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается материалам дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности около дома № … микрорайона … в г. Ачинске Красноярского края размером 120м. х 210м. На расстоянии 1,5 от дома у подъезда № 3 в северо-западную сторону на асфальте обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы размером 2м. х 1,2м., а также зубные протезы. С юго-восточной стороны дома № … имеется камера наружного видеонаблюдения. С места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, зубные протезы, контрольный марлевый тампон (том 1 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра трупа от 01.04.2018, согласно которому в помещении КГБУЗ «Ачинская МРБ» по адресу: 

<

...> стр. …., осмотрен труп В.В., у которого установлена патологическая подвижность костей лицевого скелета, на лице множественные разнонаправленные раны с неровными осадненными краями, а также множественные кровоподтеки. В ходе осмотра изъята одежда трупа: куртка, рубашка, футболка (том 1 л.д.63-69);

- протоколом выемки от 09.04.2018, согласно которому у …. Н.В. изъят образец крови трупа В.В. (с контролем марли) (том 1 л.д. 114 - 119);

- протоколами выемок от 03.04.2018, согласно которым у подозреваемого … А.Г. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка, штаны, ботинки (том 1 л.д. 101-104, 107 - 112);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2018, согласно которому осмотрены куртка синего цвета, штаны черного цвета, ботинки, изъятые 03.04.2018 у подозреваемого ФИО1 На правой и левой полочке куртки, около нижнего края правого рукава в средней и нижней части левого рукава, с левой стороны на воротнике и на мешковине правого кармана обнаружены следы вещества коричневого цвета. На штанах в верхней и средней трети на передней поверхности правой штанины, в области левого кармана, на передней поверхности левой штанины обнаружены следы вещества коричневого цвета (т. 2 л.д. 27 - 34);

- протоколом выемки от 02.04.2018, согласно которому у …Н.С. изъят диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от 01.04.2018, установленной на доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,.. микрорайон, д. ….. (том 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2018, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 01.04.2018. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя и В.В. В.В. наносит несколько ударов головой и рукой в область лица ФИО1, после чего ФИО1 наносит удар В.В., от чего В.В. падает на асфальт. После этого ФИО1 подходит к лежащему В.В. и наносит ему удары ногами и руками. В.В. не оказывает сопротивления (том 1 л.д. 77-83);

- заключением эксперта № …от 07.05.2018, согласно которому смерть В.В. наступила от открытой черепно-лицевой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговой оболочками, в желудочки головного мозга, очагами ушиба вещества головного мозга, с оскольчатыми переломами костей лицевого скелета, основания черепа, осложнившейся аспирацией кровью на фоне алкогольного опьянения при наличии условий для беспрепятственного затекания жидкости (крови) в дыхательные пути, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным протокола установления смерти человека от 01.04.2018 смерть В.В. наступила 01.04.2018 в 17 часов 30 минут. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области несколько справа, а также в проекции всего лицевого скелета; разрывы твердой мозговой оболочки в области решетчатой кости; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой и левой лобно-теменных областях с переходом на основание мозга, емкостью 20 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой и левой лобных долях с переходом на основание мозга; очаги ушиба вещества головного мозга в правой и левой лобных долях; кровоизлияния в желудочки головного мозга; оскольчатый перелом костей лицевого скелета по Ле-Фор II и Ле-Фор III; оскольчатый перелом основания черепа; кровоизлияния в мягких тканях и слизистой из области переломов; рвано-ушибленные раны лица (раны №№ 1-11); множественные сливающиеся кровоподтеки лица; ссадина левой щеки. Травма возникла прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в проекции повреждений, не менее чем от 12-и воздействий на лицо (с точками приложения в лобной области несколько справа (1), в области правой бровной дуги (1), в центре лобной области (1), на верхнем веке левого глаза (2), на верхней губе слева (2), на верхней губе справа (1), на нижней губе (1), на спинке носа (2), левой щеке (1)) с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), причем рана № 1 была причинена от ударного воздействия тупого твердого предмета, который мог иметь закругленный цилиндрический профиль и удлиненную форму, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, но не более 1-х суток к моменту наступления смерти. Согласно п. 6.1.2 Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 данная открытая черепно-лицевая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Выявленные при экспертизе трупа переломы лицевых костей, рвано-ушибленные раны лица могли сопровождаться обильным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании от трупа В.В. обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 1,81 промилле, в моче в концентрации 2,22 промилле. Данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение средней степени на стадии выведения (том 1 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № … от 25.04.2018, согласно которому на штанах и куртке ФИО1 найдена кровь человека. На ботинках ФИО1 кровь не найдена (том 1 л.д. 152-161);

- заключением эксперта № … от 16.10.2018, согласно которому кровь человека, ранее обнаруженная на спортивных брюках и куртке ФИО1, произошла от ФИО1 и не произошла от В.В. (том 1 л.д. 169-179);

- заключением эксперта № … от 06.04.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения, в том числе: полной травматической экстракции одного зуба справа на верхней челюсти, полной травматической экстракции 1-2 зубов слева на верхней челюсти, не полной травматической экстракции 3 зуба на верхней челюсти слева, не полной травматической экстракции 2 зуба слева на нижней челюсти, определить тяжесть вреда здоровью данных телесных повреждений не представляется возможным (том 2 л.д. 16-17);

- заключением эксперта № …(…..) от 17.12.2018, согласно которому у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы 374 от 06.04.2018 были обнаружены повреждения: ссадины на правой руке (5), на левой руке (12), кровоподтеки на лице (3), на левой руке (1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), которые, как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), давностью возникновения не свыше 7 суток ко времени проведения судебно-медицинской экспертизы № 374 от 06.04.2018. Согласно представленным медицинским документам ФИО1 при обращении за медицинской помощью, в результате события 01.04.2018 был выставлен диагноз: «парадонтит хроническая форма 3,12 и 21 зубов», который указывает, что у него имелось соматическое заболевание, которое судебно-медицинской оценке не подлежит, каких-либо травматических измененией со стороны зубов врачом-стоматологом в меддокументах и в допрос не отражено. При проведении судебно-медицинской экспертизы № 374 от 06.04.2018 были обнаружены телесные повреждения в виде: раны на верхней губе слева, раны на слизистой оболочке верхней губы слева, причинены при воздействии твердого тупого предмета (предметов), давностью возникновения не свыше 7 суток ко времени проведения судебно-медицинской экспертизы № 374 от 06.04.2018. Определить тяжесть вреда здоровью данных телесных повреждений не представляется возможным, так как в процессе судебно-медицинской экспертизы живого лица не было дальнейшего динамического наблюдения за повреждениями, а в представленных меддокументах нет сведений об окончании лечения, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным (том 2 л.д. 23-24);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № … от 23.11.2018, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков паталогически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как не страдающий психическим расстройством, которое обуславливает его опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела (с учетом видеозаписи), а также данные направленной беседы с ФИО1 свидетельствуют, что обстоятельства его взаимодействия с В.В. носили для подэкспертного характер острой психотравмирующей ситуации и приводили к грубым нарушениям в структуре деятельности, степень которых превышала таковые при экспертной квалификации выраженного эмоционального напряжения. На фоне непродолжительного и изначально достаточно бытового взаимодействия, отсутствия очевидных признаков для физиологического противостояния внезапный и резко агрессивный характер действий и высказываний ФИО9 спровоцировали у подэкспертного появление и резкий рост чувства растерянности и страха. Продолжение агрессии со стороны ФИО9, активность его действий, боль от получаемых повреждений усиливали и расширяли диапозон его эмоций: доминировало ощущение острой витальной угрозы, но при этом в силу личностных особенностей подэкспертного дополнительным фрустрирующим обстоятельством для него стало переживание собственной несостоятельности оказать какое-либо сопротивление, отстоять себя. Об интенсивности возникшей совокупности эмоциональных переживаний свидетельствует появление у подэкспертного в тот момент специфических вегетативных ощущений («кровь в голове закипела и поднялась к темечку, казалось, что вот-вот выпрыгнет из головы» - данные беседы). Натиск нападавшего, получение дополнительных повреждений при падении, боль в затылке, спине и особенно сильная, пронзительная, по описаниям подэкспертного, боль из-за повреждения руки, тягостное ощущение отсутствия физических и психологических сил для борьбы, чувство безысходности спровоцировали усугубление комплекса его переживаний и интенсивный рост степени его выраженности с появлением на пике этого резких субъективно внезапных взрывного характера изменений психической деятельности. Последнее сопровождалось аффективной суженностью сознания, отрывочностью, фрагментарностью восприятия с фиксацией на источнике психотравмирующих переживаний, элементами оглушенности, деперсонализации. На фоне указанных нарушений протекания психических процессов непосредственное отреагирование возникшего в этот момент эмоционального возбуждения во множественных агрессивных действиях протекало при недоступности произвольной регуляции своего поведения, невозможности критической оценки происходящего, учета внешней обстановки, прогноза последствий совершаемого, а также с последующей амнезией наиболее острого периода. Агрессивные действия сопровождались и словесным отреагированием, после – непродолжительным вербальным контактом со свидетельницей (которая, кроме того, выступала особо значимым для подэкспертного лицом), что в целом не противоречит картине аффекта – семантически все реплики подэкспертного были связаны с доминирующими у него на тот момент переживаниями. В том числе в силу того, что прекращение агрессивных действий произошло не из-за полного отреагирования переживаний, а по причине внешнего воздействия (девушка оттолкнула) выход из острой фазы аффективного состояния был затруднен: какое-то время подэкспертный еще был фиксирован на потерпевшем, возвращался к нему, кроме того, у него отмечалась пролонгированность сохранения суженности сознания, затяжной период включения в наличествующую на тот момент ситуацию (шел весь в крови, не чувствовал боли, холода), расширения спектра восприятия (с восстановлением работы анализаторных систем) и возобновления личностного уровня регуляции поведения (возникло чувство неловкости перед окружающими за свой внешний вид). При этом отмечались сложности целостного осмысления произошедшего, парциальность воспоминаний, наблюдались характерные признаки физической астении. На момент совершения противоправных действий ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта, которое возникло в субъективно-неожиданной и острофрустрирующей для него ситуации взаимодействия с ….В.В., в ответ на высказывания и физическую агрессию последнего. Указанное состояние имело трехфазную динамику. Оно протекало с резким и интенсивным нарастанием комплекса переживаний, доминирующим среди которых было чувство страха за свою жизнь, последующими субъективно внезапными взрывного характера изменениями психической деятельности с выраженной по глубине аффективной суженностью сознания, отрывочностью, фрагментарностью и измененностью восприятия, а также элементами оглушенности, деперсонализации, на этом фоне – с недоступностью осознания происходящего, целостного осмысления ситуации и оценки содержания своего в ней поведения, прогноза его последствий, а также редукцией личностного уровня регуляции, отсутствием селективности выбора – контроль своих действий в момент деликта был подэкспертному не доступен. На постаффективной стадии отмечались поэтапность расширения спектра восприятия и включения в ситуацию, затруднения в интегративном осмыслении ее содержания при частичной амнезии своих действий. В дальнейшем отмечались трудности целостного осознания факта случившегося, признаки физической астении (том 2 л.д. 1-10).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами надлежащей квалификации. Выводы экспертов обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах убийства В.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. 

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что 01 апреля 2018 года около 16 часов 50 минут ФИО1 находился возле 3-го подъезда дома № 24 в 4 микрорайоне гор. Ачинска Красноярского края, зайти в который не имел возможности ввиду отсутствия у него ключа от магнитного замка входной двери. В это время к подъезду подошел ранее ему не знакомый В.В.находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проживающий в указанном подъезде, к которому обратился ФИО1 с просьбой открыть ему дверь в подъезд, на что В.В. предложил ФИО1 подождать, пока он (В.В.) докурит сигарету. На повторную просьбу ФИО1 открыть входную дверь, между ним и.. В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого В.В. высказал в адрес ФИО1 тяжкое оскорбление, а затем неожиданно применил в отношении него насилие, а именно нанес ФИО1 удар головой в область лица, а также удары руками в область лица и тела, в процессе чего ФИО1 упал на входную дверь подъезда, ударившись об неё головой. Своими действиями В.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного насилия и высказанных оскорблений со стороны В.В. у ФИО1 возникло состояние сильного душевного волнения (аффекта) и внезапный умысел, направленный на убийство В.В. После чего ФИО1, находясь в состоянии физиологического аффекта, которое возникло в субъективно-неожиданной и острофрустрирующей для него ситуации взаимодействия с В.В., в ответ на высказывания и физическую агрессию последнего, умышленно и с достаточной силой нанес кулаком удар в область головы В.В., от чего последний упал на асфальт, а затем, подойдя к лежащему на асфальте В.В., нанес ему руками и ногами с достаточной силой не менее 11 ударов в жизненно важную область - область головы В.В. и убил его. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.. И.П,.. А.А.,.. В.В.,.. А.С.,.. С.И.,.. Р.А.,.. А.М.,.. Е.Е.,.. С.А.,.. Е.С.,.. С.А.,.. А.П., ФИО10,.. В.Н., … Н.Е., заключениями проведенных по делу экспертиз, иными материалами дела и не оспаривались подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Все вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, на предварительном следствии и в суде, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, противоречий между ними нет, 

Оснований для оговора, подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым ФИО1 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Об умысле ФИО1 именно на убийство В.В. свидетельствует характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений, нанесенных только в жизненно важный орган человека – в голову. Смерть В.В. наступила от действий ФИО1 через короткий промежуток времени после нанесения телесных повреждений, что объективно подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы. Факт нахождения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, вызванного действиями В.В. объективно подтвержден заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы. 

Выступая в прениях, представитель потерпевшей. А.В. - адвокат № Е.С. просил признать заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1… от 23.11.2018 года в отношении ФИО1, которая была повторной, недопустимым доказательством, в связи с тем, что анализируя все проведенные экспертизы, усматривает различие в поставленных вопросах, которые отличаются по своей тематике, также при проведении повторной экспертизы было поставлено большее количество вопросов, в связи с чем, по мнению адвоката. С.С. повторная экспертиза №.. должна быть признана недопустимым доказательством и уголовное дело должно быть возращено прокурору, так как после признания недопустимым доказательством заключения комиссии экспертов действия ФИО1 подлежат квалификации по иной статье УК РФ. 

Суд не может согласиться с доводами адвоката. Е.С. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

По смыслу закона при оценке судом заключения эксперта но не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. 

Экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом, по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Повторная экспертиза проведена для установления тех же вопросов о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1, о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера, о совершении вмененных ему действий в состоянии аффекта. Комиссией экспертов даны ответы на все поставленные вопросы. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № …от 23.11.2018 года, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, объективно подтверждены материалами уголовного дела. 

Каких-либо причин подвергать сомнению компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, или не доверять сделанным им в заключении выводам не имеется, противоречий в данном заключении судом не установлено. Действующий уголовно – процессуальный закон не содержит запрета на постановку при проведении повторной экспертизы большего количества вопросов.

В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством заключения комиссии экспертов №…от 23.11.2018 года не имеется, как и не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не значится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со 02.04.2018 года по 18.12.2018 года из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- зубные протезы, смыв вещества бурого цвета (с контролем марли), одежду с трупа: куртка, рубашка, футболка; кровь трупа на марле (с контролем марли) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - уничтожить; 

- одежду ФИО1: куртку, штаны, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - вернуть ФИО1

- диск с видеозаписью от 01.04.2018 хранящийся в материалах уголовного дела № ….., хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Ю. Бардин