Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и вкладыш к трудовой книжке, внести в дубликат трудовой книжки запись об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении с даты выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» (далее – ОГБУЗ «ИГКБ №») о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и вкладыш к трудовой книжке, внести в дубликат трудовой книжки запись об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении с даты выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была устроена в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», расположенную по адресу: 

<

адрес>, на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин, что подтверждается приказом о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). 

В течение всего времени она наблюдала хамское отношение со стороны начальника статотдела ФИО1 по отношению к сотрудникам подразделения. Ситуация, которая коснулась её лично, заключается в следующем: ФИО1 длительное время говорила ей о том, чтобы последняя отзванивалась ей и была в курсе дела происходящего в поликлинике №, то есть вынуждала заниматься работой, не входящей в её обязанности абсолютно. На что она отказала ФИО1, поскольку считает, что должна выполнять свою работу согласно должностной инструкции, а заниматься оценкой деятельности и работы других специалистов, тем более их личной жизнью, не входит в её компетенцию. После данной беседы ФИО1 начала заниматься откровенной травлей ФИО3, донимать оскорбительными телефонными звонками с откровенным хамством и вынуждать уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ начальник статотдела ФИО1 позвонила ей с криком и унижениями требовала написать заявление на увольнение по собственному желанию. Данный разговор происходил в рабочее время, она находилась на своём рабочем месте, крик из телефонной трубки слышали и другие работники, находящиеся рядом. Во время вышеуказанного разговора ей стало плохо, закружилась голова, коллеги вызвали участкового терапевта ФИО7, она измерила давление и диагностировала гипертонический кризис 

<

данные изъяты> выписала больничный лист, так как в состоянии гипертонического кризиса продолжать работу последняя не могла, что подтверждается скринами переписки по телефону, больничным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу сложившейся ситуации она была вынуждена написать служебную записку главному врачу ОГБУЗ ИГКБ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ответ на указанную служебную записку поступил ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 пояснил следующее: указать ей о необходимости исполнения распоряжений непосредственного руководителя структурного подразделения, заведующей организационно-методического отдела ФИО1 В конце марта она нашла себе другое место работы и имела возможность перевестись туда. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей всё же пришлось уволиться из ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» по собственному желанию без перевода, что подтверждается приказом об увольнении от № от ДД.ММ.ГГГГ из-за оказанного давления начальника статотдела, но трудовую книжку ФИО1 ей не вернула, пояснив, что не может её найти и она ей будет выдана позже. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление главному врачу ОГБУЗ ИГКБ № ФИО2 о том, что в связи с утерей её трудовой книжки сотрудниками отдела кадров, просит выплачивать компенсацию за просрочку выдачи документа, так как без трудовой книжки она не может встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться на другое место работы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на заявление от и.о. главного врача ФИО8, в котором указано, что довод об утере трудовой книжки документально не подтвержден, и что необходимо подать заявление работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Данный факт легко проверить и подтвердить, а именно: без предоставления трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку не могло быть официального оформления, т.к. в силу ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Вкладыш трудовой книжки до настоящего времени находится в отделе кадров ответчика. Согласно данным портала ГОСУСЛУГИ истец вносил в электронную трудовую книжку данные о работе на портал ГОСУСЛУГИ ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 (трудовая деятельность внесена неправильно). Без наличия у ответчика трудовой книжки внесение каких-либо записей невозможно. Она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя и.о. главного врача ФИО8 и просила оформить дубликат трудовой книжки в связи с её утерей, ответ на данное заявление не поступил до настоящего времени. Все попытки обратиться к работодателю с просьбой вернуть трудовую книжку проигнорированы. Соответственно, до настоящего времени её права нарушаются, она не может официально трудоустроиться (что в свою очередь лишает материальных средств на достойную жизнь и существование), более того ей будет очень сложно доказывать свой трудовой стаж при оформлении пенсии, так как часть трудового стажа была зафиксирована только в трудовой книжке и не отображается в сведениях Пенсионного фонда РФ. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Её средняя заработная плата в ОГБУЗ ИГКБ № составляет 22 071,20 рублей, что подтверждается расчетными листами с декабря 2020 года по март 2021 года. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 37 дней, соответственно размер задолженности составляет: 22071,20/20*37= 40 831, 72 рубля.

Расчет неполученного заработка или причиненных не передачей трудовой книжки убытков производится исходя из количества календарных дней просрочки, в ее выдаче, с момента наступления соответствующей обязанности у работодателя.

В результат действия ответчика она не смогла трудоустроиться (встать на биржу труда), её семья, в которой она является работающим лицом, потеряла источник дохода, чем ей был причинен моральный вред. 

Она неоднократно получала оскорбления со стороны работников ответчика, ее увольнение было вызвано давлением, она имела физические и нравственные страдания, что также подтверждается больничным листом, и в настоящее время очень сильно переживает. В связи с чем считает, что моральный врем должен быть взыскан в сумме 50000 рублей.

Просит суд обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки и вкладыш к ней, внести в дубликат трудовой книжки записи об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении датой выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по день фактического увольнения, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОГБУЗ «ИГКБ №» поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовая книжка на сегодняшний день остается основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ. В день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет. В этот же день работодатель обязан по письменному заявлению увольняющегося работника выдать ему копии документов, связанных с работой. Если работник по каким-либо причинам отсутствует на работе в день прекращения трудового договора (например, выполняет работу по поручению работодателя в другом месте) и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 была принята в ОГБУЗ «ИГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин организационно-методического отдела на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании её личного заявления уволена из ОГБУЗ «ИГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. 

Согласно ч. 2 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Из материалов дела следует, что записи о передаче работодателю трудовой книжки истцом ФИО3 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ОГБУЗ «ИГКБ №» не имеется.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО3 при трудоустройстве в ОГБУЗ «ИГКБ №» принесла в отдел кадров трудовую книжку, которая была полностью заполнена, специалист отдела кадров, внеся в электронную программу информацию о стаже и периодах трудовой деятельности ФИО3 для установления надбавок к заработной плате, вернула трудовую книжку ФИО3 с просьбой приобрести вкладыш в трудовую книжку и передать в отдел кадров трудовую книжку вместе с вкладышем. Вместе с тем, ФИО3 трудовую книжку с вкладышем в отдел кадров работодателя не представила, заявление от ФИО3 об оформлении новой трудовой книжки в отдел кадров не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата трудовой книжки; книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ОГБУЗ «ИГКБ №», пояснениями представителей ответчика.

Таким образом, при разрешении спора судом достоверно установлено, что ФИО3 работодателю ОГБУЗ «ИГКБ №» свою трудовую книжку при приеме на работу не передавала.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истец суду не представил.

По мнению суда, невыполнение работодателем ОГБУЗ «ИГКБ №» обязанности по истребованию от работника при приеме на работу трудовой книжки само по себе не свидетельствует о том, что трудовая книжка была истцом передана работодателю и не является основанием для удовлетворения требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке.

С заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки ФИО3 обратилась в ОГБУЗ «ИГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила суду представитель ответчика ФИО5, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 специалистом отдела кадров было озвучено о необходимости предъявить трудовую книжку для внесения записей о работе, однако ФИО3 трудовую книжку не предъявила, а ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выплате компенсации за просрочку выдачи трудовой книжки. В ответ на данное заявление работодатель направил ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № с разъяснением права подать работодателю заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, об обязанности работодателя по последнему месту работы выдачи дубликата не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления, права подать заявление об оформлении новой трудовой книжки в связи с её утратой, повреждением или иной причине, обязанности работодателя в её оформлении. Заявление ФИО3 об оформлении дубликата трудовой книжки подано ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров было сообщено ФИО3 по телефону о необходимости прибыть в отдел кадров для получения дубликата трудовой книжки, однако ФИО3 ответила, что не придет. Посредством электронной почты в адрес ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 02 мин. письмо о необходимости прибыть в отдел кадров для получения дубликата трудовой книжки.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания суда, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела: ответом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата трудовой книжки, письмом в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения дубликата трудовой книжки, дубликатом трудовой книжки ТК-VI № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.).

Более того, в судебном заседании 29.06.2021г. в ходе рассмотрения дела представители ответчики предложили истцу получить дубликат трудовой книжки, однако истец ФИО3 также отказалась в суде получить дубликат трудовой книжки.

Судом также установлено, что в целях восстановления трудовой книжки ОГБУЗ «ИГКБ №» направило запросы бывшим работодателям истца, что подтверждается представленными ответчиком копиями запросов в ОГУ «Государственный архив по личному составу Иркутской области», в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №», ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Иркутска», Банк ВТБ (ПАО), Иркутский благотворительный фонд «Мирянин», ООО «Компания СВАМИ», ООО «Глобэкс», ООО «Монтажстройсервис», ответами на данные запросы, внесенными в дубликат трудовой книжки ФИО3 записями о периодах её работы у предыдущих работодателей.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 225 «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, поскольку неправомерных действий, связанных с ее удержанием ОГБУЗ «ИГКБ №» не допущено. 

Получение трудовой книжки у работодателя в силу абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает инициативу работника на обращение к работодателю за ее выдачей, истец данное право использовала, обратившись с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки с заявлением ДД.ММ.ГГГГ 

При этом требования ст. 84.1 ТК РФ работодателем соблюдены, в день прекращения трудового договора истцу было разъяснена необходимость представить трудовую книжку для внесения записей о работе, трудовая книжка представлена не была. данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании, при этом ответчиком было направлено истцу уведомление о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжкой, либо дать согласие на его направление почтой. За дубликатом трудовой книжкой истец не являлась, согласия на направление его по почте не выражала. Поскольку невыдача дубликата трудовой книжки была обусловлена отказом истца от ее получения, с учетом норм части 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель не может нести ответственность за невыдачу трудовой книжки.

Доводы истца о том, что оформленный ответчиком дубликат трудовой книжки не содержит записей о всех периодах предыдущей её трудовой деятельности, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку не свидетельствуют о совершении работодателем неправомерных действий, ограничивающих право работника на труд.

Дубликат трудовой книжки № №, заведенный ответчиком, оформлен на основании ч. 5 ст. 65 ТК РФ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, соответствующие требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69. Данный дубликат трудовой книжки мог быть предъявлен истцом при трудоустройстве после увольнения из ОГБУЗ «ИГКБ №», соответственно, возможности трудиться истец лишена не была. 

Истец просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, при этом исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исковые требования ФИО3к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке, внести в дубликат трудовой книжки запись об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении с даты выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым указать, что указанный истцом в исковом заявлении наличие конфликтной ситуации в период её работы у ответчика к юридически значимым обстоятельствам рассматриваемого спора не относится, её обстоятельства предметом спора не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке, внести в дубликат трудовой книжки запись об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении с даты выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2021г.

Судья