Судья Захарова Т.Л. дело № 12-177/2021

(№ 5-2187/2016) 

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Республике Крым в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от 22 марта 2016 года №, 12 августа 2016 года, в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки Mercedes-Bens sprinter, государственный регистрационный знак №, по адресу: а/д Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 698+700 м, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda CX7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в попутном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй городского суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему наказания. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении описанного выше административного правонарушения судья городского суда сослался помимо прочего на имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 12 августа 2016 года. 

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из протокола № об административном правонарушении от 12 августа 2016 года следует, что 12 августа 2016 года в 14 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки Mercedes-Bens sprinter, государственный регистрационный знак № по адресу: а/д Граница с Украиной Симферополь Алушта Ялта 698+700 м, совершил выезд на полосу встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda CX7, двигавшимся в попутном направлении.

Проверкой доводов жалобы ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении содержит исправления в части квалификации содеянного с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в описании объективной стороны совершенного деяния дописано, что «данное нарушение является повторным», при этом указанные исправления и дополнения внесены в протокол в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте внесения исправлений в протокол. Имеющиеся исправления и дополнения в протоколе заверены лишь подписью составившего его инспектора. 

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом инспектора ГИБДД МВД по Республике Крым от 25 августа 2016 года, из которого следует, что на момент составления административного протокола 12 августа 2016 года в отношении ФИО1 имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от 22 марта 2016 года и справка о ранее допущенных административных нарушениях), ввиду чего должностное лицо ГИБДД переквалифицировало его действия с части 4 на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указало на повторность действий ФИО1 в течение года, направив копию исправленного протокола ФИО1 по почте (л.д.10).

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не извещался должностным лицом ОГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не была обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от 12 августа 2016 года имеет неоговоренные исправления и дописки, изменяющие содержание документа, что является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, в связи с чем постановление судьи городского суда, в основу которого положен данный протокол, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако такая возможность в настоящее время утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения его недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту, а также повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого постановления, что оставлено судьёй городского суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова