Дело № 1-146/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением крупного ущерба.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в урочище «

<

данные изъяты>», расположенном в 6 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что в сухую ветреную погоду существует возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгораний лесных насаждений от костра и уничтожения или повреждения в связи с этим лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствия, не предприняв необходимых мер предосторожности при обращении с огнем, а именно в нарушение п. «а» ст. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. №417, не окаймив место разведения костра минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, развел костер в месте с подсохшей травой на краю залежного поля для приготовления пищи. После чего порывом ветра огонь от вышеуказанного костра, разведенного ФИО1, перекинуло на надпочвенную подстилку леса и сухую траву на близлежащей территории и далее в лесной массив, вызвав лесной пожар в кварталах 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес> края» на площади 538 гектар в лесной зоне, из которых на площади 10 гектар верховым пожаром повреждено и уничтожено 880 кубических метров древесины на корню, с причинением материального ущерба государству в размере 189 631 рубль 20 копеек, а так же поврежден и уничтожен молодняк хвойных деревьев естественного происхождения на площади 0,2 гектара, с причинением ущерба государству в размере 40219 рублей 52 копейки, а всего неосторожными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 229 850 рублей 72 копейки, который превышает 50 000 рублей и поэтому относится к крупному ущербу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, в совершении уничтожения и повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением крупного ущерба, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту работы и месту жительства, учитывая материальное положение подсудимого, официально трудоустроенного, среднемесячный доход семьи, состоящей из трех человек составляет 

<

данные изъяты> рублей, не имеющего иного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ назначаемое ФИО1, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.261 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание определено в виде обязательных работ, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на категорию преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Гражданские иск, заявленный представителем ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 229 850 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, признания им исковых требований.

Вещественные доказательства: топор, ветка дерева породы сосна, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация с.Красный Чикой по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба, причиненного лесному фонду в размере 229 850 (двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства: топор, ветка дерева породы сосна, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.