дело № 2-1099/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что 04.08.2017 года в 16 часов 00 минут на автодороге Джубга-Сочи 50 км Туапсинского района Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, виновником признан ФИО6, в результате ДТП, автомобиль БМВ 520 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 05.09.2017 года ФИО1 заявил о наступлении страхового в ПАО СК «Росгосстрах», направив заявление и приложенные к нему документы, которые вручены ПАО СК «Росгосстрах» 08.09.2017 года, страховщик на заявление не отреагировал., осмотр транспортного средства не организовал, ФИО1 был вынужден организовать осмотр самостоятельно, направив в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о проведении осмотра автомобиля, досудебная претензия вручена ответчику 19.02.2018 года, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41 600 рублей, услуги по оценке 15 000 рублей, услуги представителя по составлению досудебной претензии 3 000 рублей, убытки по почтовым расходам 1 000 рублей, 324,26 рублей, 183,09 рублей, 162,40 рублей, неустойка 157 248 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО7 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 41 100 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, по почтовым расходам в размере 1000 рублей, 324,26 рублей, 183,09 рублей, 162,40 рублей, подготовке досудебной претензии в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 157 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%. 

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО8, согласно которым она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в согласованный срок транспортное средство страховщику не было предоставлено, страховщик организовал осмотр повторно, в согласованную дату истцом имущество на осмотр не предоставлено, в связи с чем страховщиком было принято решение о возврате без рассмотрении заявления потерпевшего, требования о взыскании затрат по оценке имущественного ущерба удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательств, что он принимал меры и отказался от заключения договора с иными экспертными организациями по критериям большей стоимости, требование о взыскании штрафа и неустойки направлено на получение сверхприбыли в интересах истца, ввиду чего штраф и неустойка подлежат уменьшению, требование о взыскании услуг представителя подлежит снижению с учетом ст.100 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы должны быть снижены в порядке ст.98 ГПК РФ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае принятия решения о правомерности взыскания страхового возмещения, применить положения ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате почтовых услуг, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

04.08.2017 года в 16 часов 00 минут на автодороге Джубга-Сочи 50 км Туапсинского района Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, который согласно постановлению по делу об административным правонарушением признан виновным в совершении ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. 

При таких обстоятельствах у виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

08.09.2017 года ответчиком получено заявление истца о страховой выплате с приложенными документами, направленное им 05.09.2017 года, с пояснением о невозможности представления транспортного средства на осмотр в связи со значительным повреждением транспортного средства. 

Ответчик страховую выплату не произвел, предложив истцу представить транспортное средство на осмотр по указанному им адресу. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

В соответствии с п.3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Таким образом, учитывая, что обращаясь к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, ссылаясь на наличие повреждений, исключающих возможность передвижения автомобиля, действуя добросовестно, просил провести осмотр по месту нахождения транспортного средства с указанием адреса, осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, должен был проводиться по месту нахождения поврежденного имущества. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 41600 рублей, стоимость услуг специалиста составляет 15 000 рублей. 

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 04.08.2017 года по материалам гражданского дела составляет 41 100 рублей, повреждения автомобиля, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и указанные в техническом заключении могли быть получены в результате произошедшего 04.08.2017 года дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 41 100 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, а размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные законом (20 рабочих дней).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, при этом, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцу неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленные суммы штрафных санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 3 000 рублей, штрафа до 3 000 рублей.

На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 1 000 рублей. 

С ответчика в порядке п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию убытки по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако учитывая сложившуюся среднерыночную стоимость подобных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве убытков по оценке стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 8 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление эксперта ИП ФИО9 о взыскании стоимости услуг за производство назначенной судом экспертизы в размере 18 000 рублей, доказательств оплаты которой не представлено.

На основании ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

Учитывая сложившуюся среднерыночную стоимость подобных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО9 оплату стоимости производства судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд, учитывая степень сложности гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за отправку заявления о страховом случае в размере 1000 рублей, убытки на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы в размере 324,26 рублей, убытки на почтовое отправление заявления о страховом случае в размере 183,09 рублей, убытки на отправку досудебной претензии в размере 162,40 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными лицом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденными материалами дела.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 433 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта в размере 41 100 рублей;

судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, по почтовым расходам в размере 1000 рублей, 324,26 рублей, 183,09 рублей, 162,40 рублей, подготовке досудебной претензии в размере 1 000 рублей;

неустойку в размере 3 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

штраф в размере 3 000 рублей,

а всего взыскать 58 769 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять ) рублей 75 ( семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ИП ФИО9 стоимость производства судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в размере 1433 рублей (одну тысячу четыреста тридцать три) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>