судья Кляусова И.В.

дело № 7-2125/2017 (12-804/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 01 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 08 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

07.10.2017 инспектором ГИБДД МО МВД России «Очерский» в отношении ФИО1 составлен протокол № 59БВ 545628 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07.10.2017 в 07:50 в г.Очер Пермского края на ул. Малышева,** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 08.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда, полагая об исключении из мотивировочной части указания на неисполнении им требований об остановке транспортного средства. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте участия не принимал. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о допущении ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 07.10.2017 в 07 часов 50 минут в г.Очер Пермского края на ул. Малышева в районе дома № ** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС ГИБДД, отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, пытался убежать, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом (л.д. 8), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вместе с тем, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно протокола об административном правонарушении не вменялось в вину ФИО1

Следовательно из мотивировочной части постановления судьи районного суда подлежит исключению указание, что ФИО1 не выполнил законного требования об остановке транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 08 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Исключить из мотивировочной части указание о том, что ФИО1 не выполнил законного требования об остановке транспортного средства. В остальной части постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 08 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья- подпись-