Дело № 2-1520/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора дарения комнаты. В обоснование иска указала, что истица по договору дарения от 16.10.2019 года подарила комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга своему внуку 

<

данные изъяты>, для того, чтобы внук будучи совершеннолетним имел свое жилье. Истица полагает, что подаренная комната не может сохранить свое назначение до совершеннолетия внука, т.к. внук проживает с матерью и ведет образ жизни, который не сохранит подаренное имущество. От соседей по комнате истице известно, что ответчица ведет аморальный образ жизни, вместе со старшим сыном устраивают в комнате беспорядки, в результате которых пострадает жилое помещение. Ответчица состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, предполагает, что у ответчицы имеется долг по оплате за ЖКУ. В этой связи ФИО3 хочет вернуть подаренную комнату в свое пользование для сохранности имущества. На этом основании просила признать договор дарения от 16.10.2019 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В последующем ФИО3 свои исковые требования уточнила и просит договор дарения отменить, вернуть ей комнату. 

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что сын истицы и ответчица состояли в браке, в настоящее время брак между ними расторгнут. ФИО3 подарила комнату внуку, для того, чтобы в будущем у него было свое жилье. Однако, со слов соседей по квартире, истице стало известно, что ответчица ведет неправильный образ жизни, употребляет спиртное, в квартире устраиваются гулянки, за детьми не следит, поэтому состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Считает, что ответчица своими действиями может привести к утрате жилого помещения. Истица просит отменить дарение, для того, чтобы сохранить комнату и в дальнейшем снова подарить ее внуку.

Ответчица ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, оснований для отмены договора дарения не имеется, т.к. жилое помещение представляет для истицы имущественную ценность. Доводы истицы о том, что ответчица ведет неправильный образ жизни, не соответствуют действительности. Когда сын истицы и ответчица проживали в квартире вместе, именно сын истицы злоупотреблял спиртными напитками, постоянно дебоширил, поэтому были жалобы на его поведение от соседей. Из-за поведения мужа ответчица вместе с детьми в декабре 2020 года из квартиры уехала, в квартире остался проживать бывший супруг. Ответчица вернулась жить в квартиру в конце 2022 года, когда из нее выселился бывший муж. Ответчица работает, оплату за ЖКУ производит, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних никогда не состояла. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 16.10.2019 года по договору дарения ФИО3 подарила комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга своему несовершеннолетнему внуку 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

На основании п.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. 

Оснований для отмены договора дарения квартиры по настоящему делу не имеется, т.к. жилое помещение, которое истица подарила, представляет для нее в первую очередь имущественную ценность. 

Доказательства, что обращение ответчицы с квартирой создает угрозу безвозвратной утраты квартиры, суду не представлены.

Кроме того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что после расторжения брака с сыном истицы, ФИО4 в спорной комнате не проживала с декабря 2020 года, в комнате остался жить сын истицы. Ответчица вернулась жить в квартиру в конце 2022 года, когда ее бывший муж из квартиры выехал. 

Указание истицы и ее представителя на то, что ответчица не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не являются доказательством, что это бездействие ответчика создает угрозу безвозвратной утраты квартиры. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года