Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной З.П., секретарём судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО3 о разделе совместного имущества, просит признать за ответчиком право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию её доли в общем имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> рублей; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., на оплату независимой оценки 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, мировому судье подано заявление о расторжении брака. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено указанное транспортное средство, зарегистрировано на имя ответчика. Стоимость транспортного средства истец определила в 

<

данные изъяты>. в соответствии с заключением №, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО2, которым рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>. Затем согласилась со стоимостью, установленной судебной экспертизой. Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, используется ответчиком, истец к нему доступа не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что данное транспортное средство является совместно нажитым, общим с истцом, принадлежит сторонам в равных долях. Согласен на признание за ним права собственности на транспортное средство 2834

<

данные изъяты>, и на взыскание с него в пользу истца компенсации её доли в общем имуществе супругов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку стороны явились, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1. Однако в установленном порядке истец фамилию не сменила, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения дела судом фамилия истца – ФИО1. 

Законом, ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, предусмотрено право любого из супругов на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения.

В данном случае спор о разделе общего имущества супругов возник в период брака.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было приобретено движимое имущество, транспортное средство модели 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, ответчиком ФИО3 доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления от равенства долей сторон, не представлены, суд исходит из того, что спорное транспортное средство модели 

<

данные изъяты> является общей совместной собственностью сторон в равных долях. Доказательства приобретения спорного имущества за счет собственных средств сторонами не представлены.

О наличии иного совместного имущества супругов, подлежащего разделу, сторонами не заявлено, встречные требования ответчиком не заявлены.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм данное транспортное средство, как имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом сторон, и подлежит разделу между ними, в равных долях. 

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из положений пункта 1 статьи 35Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что спорным транспортным средством пользуется ответчик ФИО3, в распоряжении которого транспортное средство находится в том числе после расторжения брака.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в порядке раздела общего имущества просит признать за ответчиком право собственности на указанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик пользуется транспортным средством, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию ? доли в общем имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку транспортное средство находится в пользовании у ответчика ФИО3, который заявил о согласии с требованием истца о признании за ним права собственности на транспортное средство в порядке раздела общего имущества супругов, иск в этой части подлежит удовлетворению.

По вопросу о стоимости транспортного средства суд исходит из его стоимости, определенной на время рассмотрения дела судом.

Истцом ФИО1 представлено заключение № по определению рыночной стоимости указанного транспортного средства, составленное ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, определена в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с несогласием ответчика ФИО3 с указанной оценкой, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО установлена рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по состоянию на дату производства судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Истец согласилась со стоимостью транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере ? стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика.

Заявив о несогласии с результатами судебной экспертизы, соответствующие надлежащие доказательства об иной стоимости транспортного средства ответчик ФИО3 не представил, в том числе в предоставленное ему судом дополнительное время для представления доказательств. Таковыми не являются фотоматериалы, представленные из сети Интернет, с изображением стоимости автомобилей аналогичной марки и года выпуска.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Так как в силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, а половина стоимости спорного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, данная сумма в качестве компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 

Доводы о наличии брачного договора, соглашения о разделе совместного имущества, о наличии иного общего имущества супругов, подлежащего разделу, о приобретении транспортного средства на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, о получении в дар или в порядке наследования стороны не заявили.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., на оплату независимой оценки 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так как иск удовлетворен полностью, истцу ФИО1, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и по составлению заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

ООО заявило о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная экспертиза была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 в связи с его несогласием с оценкой транспортного средства, представленной истцом. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества,

руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на транспортное средство марка, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства марка, 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., на оплату независимой оценки 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено 05 октября 2023 года.