Дело № 2-10076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Тимербулатовой А.Н. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ПАО СК "Росгосстрах", САО «Медэкспресс» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

Установил:

ФИО3 ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах", САО "Медэкспресс", просит признать за истцом право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «8» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «7» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «6» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать с САО "Медэкспресс" 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" и САО "Медэкспресс" 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс, от которого зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА и не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее- АИС РСА), соответственно, в целях присвоения истцу «8-го» водительского класса на начало срока действия спорного договора ОСАГО он не являлся водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. По сведениям АИС РСА следует, что предыдущим договором ОСАГО на дату начала годового срока страхования по отношению к договору ОСАГО ЕЕЕ №, считался договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах» по «7-му» водительскому классу, по которому никаких страховых выплат не производилось, в то время как по данному договору ОСАГО он имел право на учет за ним «13-го» водительского класса т.к. предыдущим договором по отношению к договору ЕЕЕ № считался договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах» по «6-му» водительскому классу, по которому никаких страховых выплат не производилось, в то время как по данному договору ОСАГО он имел право на учет за ним «13-го» водительского класса т.к. предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО ЕЕЕ № считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в САО «Медэкспресс» по «3-му» водительскому классу, по которому никаких страховых выплат не производилось, в то время как по данному договору ОСАГО он имел право на учет за ним «13-го» водительского класса т.к. предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО ССС № считался договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому фактически у истца был «12-й» водительский класс и никаких страховых выплат не производились, что давало право истцу на учет за ним по договору ОСАГО ССС № «13-го» водительского класса, по договору ОСАГО ЕЕЕ № «13-го» водительского класса, по договору ОСАГО ЕЕЕ № «13-го» водительского класса и соответственно, «13-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, но не было учтено страховщиком на очередной страховой период при заключении договоров ОСАГО. На обращение истца в САО «Медэкспресс» электронно с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика admin@medexpress.ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с требованием восстановить его водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить ему сведения о страховании. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком дан ответ, в котором указал, что добровольно скорректировал водительский класс по договору ОСАГО ССС №. ПАО СК «Росгосстрах» на обращение истца электронное с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков с требованиями восстановить его водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить ему сведения о страховании. ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

ФИО3 ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в отношении ответчика ПАО СК Росгосстрах, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил возражения об отказе в иске по мотивам удовлетворения требований о корректировке водительского класса истца до значения 13 по спорным договорам до обращения истца в суд.

Представитель ответчика САО "Медэкспресс" в судебное заседание не явился, представил возражения об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности обращения в суд с иском и корректировке водительского класса в досудебном порядке при обращении истца электронно с заявлением.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей ответчика ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям. 

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении спорного договора ОСАГО регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения спорных договоров ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является ФИО1 Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. В силу п. 20.1 указанных Правил ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы истца о присвоении истцу «8-го» водительского класса по указанному договору, а также о присвоении по предыдущему договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах» по «7-му» водительскому классу при отсутствии страховых выплат, в то время как по данному договору ОСАГО он имел право на учет за ним «13-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором считался договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в ПАО СК "Росгосстрах" по «6-му» водительскому классу, при отсутствии страховых выплат в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая, что предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ № считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в САО «Медэкспресс» по «13-му» водительскому классу и отсутствие страховых выплат, и не было принято во внимание страховщиком ПАО СК Росгосстрах в очередной страховой период, что подтвердил представитель САО Медэкспресс согласно письменного отзыва и нашло подтверждение в судебном заседании сведениями РСА, суд считает, что требования истца в отношении САО Медэкспресс заявлены необоснованно, в указанной части исковые требования к САО Медэкспресс удовлетворению не подлежат, а также учитывая возражения ответчика о применении срока давности /ст. 199 ГК РФ/.

Как следует из сведений АИС РСА, предоставленными по запросу суда, ПАО СК Росгосстрах скорректирован водительский класс по договору серии ЕЕЕ № на «12-ый», по договору серии ЕЕЕ № - на «11-ый», по договору серии ЕЕЕ № - на «10-ый».

При наличии данных о страховании истца в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", суд приходит к выводу, что он в целях присвоения класса «8» при заключении спорного договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, «7» класса при заключении спорного договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, «6» класса при заключении спорного договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, в ПАО СК "Росгосстрах" не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя имеющиеся в страховой компании или данные, полученные из АИС РСА, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Доводы истца не опровергнуты, что изложенное обусловлено неисполнением страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" при заключении спорных договоров страхования требований пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, заниженного класса, не соответствующего требованиям закона, на начало годового срока страхования, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса. 

Пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщикам запрещает заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", производить правильный расчёт страховой премии, исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО3 ФИО9 по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № присвоенного при страховании «8-го» водительского класса, по спорному договору ЕЕЕ № присвоенного при страховании «7-го» водительского класса, по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № присвоенного при страховании «6-го» водительского класса, а также принимая во внимание, что корректировка ответчиком по указанным договорам водительского класса истца по договору серии ЕЕЕ № на «12-ый», по договору серии ЕЕЕ № - на «11-ый», по договору серии ЕЕЕ № - на «10-ый», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, до значения «13» на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, до значения «13» на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, поскольку иное может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, учитывая, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода и влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

При этом, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В силу изложенного, суд считает необходимым, удовлетворяя частично исковые требования, взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что, занизив страховой водительский класс истца до базового значения по спорному договору ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 1500 рублей = 3000 х50%. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию 1500 рублей судебные расходы, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующей квитанцией. 

Иные доводы сторон суд считает необо\снованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО11 право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО3 ФИО12 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 ФИО13 в качестве компенсации морального вреда - 3000 рублей, 1500 рублей -в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1500 рублей - штраф. 

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Александрова Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>