УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретарях Артемьевой О.Ф., Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы следующим.

В марте 2012 г. ФИО2 и ее сестре ФИО3, как детям-сиротам, была выдана квартира по договору социального найма по адресу: УР, 

<

адрес>. Истец была внесена в договор как наниматель, а ответчик в качестве члена семьи нанимателя. 

За весь период с марта 2012 по ноябрь 2022 г. никаких оплат за содержание и коммунальные услуги со стороны ответчика не поступало.

В ноябре 2022 г. Якшур-Бодьинский психоневрологический интернат, являющийся законным представителем ФИО3, зарегистрировали ее в данной квартире и оплатили часть задолженности за период с февраля 2019 по октябрь 2022 года, обосновав тем, что оплатят задолженность только за тот период, с которого она находится под опекой.

В октябре 2022 года, в связи с тем, что расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец, ответчик там фактически не проживала и не проживает, она обратилась в Якшур-Бодьинский районный суд с иском о признании ее утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением. На основании решения суда в удовлетворении исковых требований было отказано, следовательно, ФИО3 полностью приняла право пользования жилым помещением и обязана исполнять все права и обязанности по содержанию жилья.

За период с 01.04.2012 по 31.10.2022 г. было начислено следующее: отопление – 182 571,44 руб., вывоз ТБО МКД – 8780,70 руб., пени, госпошлина – 64192,21 руб., итого – 255 544, 32 руб.

Это коммунальные услуги, которые начисляются не по счетчикам и не по количеству зарегистрированных жильцов, а по квадратам жилого помещения.

Истцом за весь период было оплачено 137 663,02 руб., ответчиком была оплачена только задолженность за период с февраля 2019 по октябрь 2022 в сумме 43 086,27 руб.

В мае 2023 г. истцом и ответчиком было подано заявление в Администрацию Якшур-Бодьинского района на приватизацию указанной квартиры. Согласно договору приватизации, доли были определены следующим образом: ? доли – ответчика, ? доли – истца, ? доли – несовершеннолетнего ребенка истца. 

Следовательно, т.к. ответчик согласно решению суда была признана приобретшей право пользования жилым помещением, а также вступила в приватизацию в ? доле, то обязана оплатить часть образовавшейся задолженности в размере 127 772,16 руб. (255 544,32/2 = 127 772,16).

Из указанной суммы ответчиком было оплачено 43 086,27 руб., остаток составляет 84 685,89 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 84 685,89 руб. 

В дальнейшем истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 018,32 руб. за период с 04.02.2013 по 01.11.2022 в связи с тем, что в период с 01.04.2012 по 03.02.2013 ФИО3 являлась несовершеннолетней. 

Законными представителями ответчика ФИО3 – заведующий социально-психологическим отделением филиала Якшур-Бодьинского психоневрологического интерната АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Широбокова К.А. и специалист по социальной работе ФИО4 исковые требования не признали, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. В представленных возражениях от 21.08.2023 указали, что опекуном за время нахождения недееспособной ФИО3 в филиале Учреждения произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по октябрь 2022 г. в размере 43 086,27 руб., также оплачена задолженность в размере 14 559,62 руб. по договору социального найма № 20 на жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес>. (14.11.2022 г. ООО УК «Соцкомсервис» поделены счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается договором ресурсоснабжения). На сегодняшний день задолженности по данному адресу за недееспособной ФИО3 не имеется. Полагают, что исковая давность по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 31.10.2022 предъявлена истцом за пределами трехгодичного срока. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений, подтвердив доводы, изложенные в иске, также представила в суд письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что просит признать причины его пропуска уважительными на основании следующего. Указала, что квартира по адресу: УР, 

<

адрес> была выдана им как детям-сиротам в марте 2012 г. С марта 2012 г. по май 2013 г. в ней проживали истец, ее сын и бывший супруг. ФИО3 в тот момент проживала с бабушкой по адресу: УР, 

<

адрес>. Истец, проживая в данной квартире, за тот период времени оплачивала коммунальные услуги, не требуя с ФИО3 оплаты за содержание общедомовых услуг и отопление, учитывая то, что она там не проживает. Хотя никаких препятствий для ее проживания там не было. После того, как истец с семьей весной 2013 г. уехали оттуда, квартира осталась пустая, истец в силу своей неграмотности не просила ФИО3 оплачивать коммунальные услуги. С 2014 г. у истца начали арестовывать счета, т.к. в квартире образовалась задолженность за отопление, поскольку истец из-за финансовых трудностей не могла в полном объеме оплачивать коммунальные услуги в данной квартире, т.к. снимала жилье в другом районе и не хватало средств. Как оказалось позже, учитывая тот факт, что ФИО3, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования жилым помещением с момента выдачи квартиры, а именно с марта 2012 года, она была обязана оплачивать коммунальные услуги, а именно отопление и обслуживание дома. Но поскольку карточки лицевых счетов были открыты на имя истца, все начисления и задолженности были указаны на нее. С 2016 года, когда ФИО3 отправили на принудительное лечение, истец пыталась договариваться с главными врачами больниц, в которых она находилась, о том, чтобы ФИО3 оплатила долг по коммунальным услугам, на что от всех получала ответ, что они не являются ее опекунами и не имеют полномочий по распоряжению ее личными денежными средствами. Поэтому предлагали подождать, когда ФИО3 отправят в интернат, где у нее будет опекун, у которого будут все полномочия. В интернат ФИО3 определили только в феврале 2019 года, за это время образовались огромные пени по задолженности. На основании изложенного, просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. 

Законный представитель ответчика – заведующий филиалом Якшур-Бодьинского психоневрологического интерната АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Назаров В.В. в суд представлены возражения на ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности. Считают требования истца о восстановлении срока исковой давности необоснованными по следующим основаниям. Утверждения истца о том, что ей стало известно о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением с момента выдачи квартиры и об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги за отопление и обслуживание дома лишь из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными на основании следующего. Истец знала о том, что жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> было предоставлено на равных условиях, как ответчику, так и истцу, как детям-сиротам. Также истец знала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район» (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем в квартиру была вселена член семьи: ответчик ФИО3 Более того, в исковом заявлении истец, ссылаясь на законодательство РФ, а именно статьи Жилищного кодекса РФ, утверждает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Таким образом, истец имеет достаточный уровень знаний в области законодательства и умеет применять их на практике, а также понимает как свои права и обязанности, так и права и обязанности других лиц для подачи искового заявления о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не пропустив срока исковой давности. Из содержания ходатайства следует, что арестовывать счета истца за задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру начали с 2014 года, с 2016 года истец пыталась решить вопросы по оплате задолженности за квартиру с главными врачами больниц, на лечении в которых находилась ответчик. Следовательно, о наличии задолженности за квартиру истцу стало известно заблаговременно до подачи искового заявления, с 2014 года. Каких-либо объективных доказательств и уважительных причин пропуска срока исковой давности в ходатайстве истцом не указано. На основании изложенного, просят отказать истцу в восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Соцкомсервис» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора ресурсоснабжения с истицей, ФИО6 была записана как член семьи ФИО2 В настоящее время счета разделены, у ФИО3 задолженность по коммунальным платежам отсутствует, имеется задолженность у ФИО2 Начисление по отоплению проводится по площади жилого помещения, а не по количеству проживающих лиц. До приватизации платить должны наниматели и члены семьи нанимателя, в данной ситуации по 1/3. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2012 года между Администрацией МО «

<

адрес>» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО3 (сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 и ФИО3 Администрацией МО «

<

адрес>» как лицам, относящимся к категории детей-сирот. 

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма – отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

24.05.2023 между Администрацией МО «

<

адрес> УР» и ФИО2, ФИО9 и ФИО3 заключен договор на право собственности, в соответствии с которым владелец передал, а собственники приобрели жилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м., по адресу: УР, 

<

адрес>: ФИО2 – в ? доле, ФИО9 – в ? доле, ФИО3 – в ? доле. 

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании соответствующего заявления ГКУЗ «3РПБ МЗ УР» ФИО3 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОСЗН в Якшур-Бодьинском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетняя недееспособная ФИО3 находилась на лечении в ГКУЗ «3РПБ МЗ УР», опекуном являлось учреждение ГКУЗ «3РПБ МЗ УР».

Согласно справке, предоставленной ГКУЗ «3РПБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления главного врача ГКУЗ «3РПБ МЗ УР» отменено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении ФИО3

На основании приказа АСУ СО УР «Якшур-Бодьинский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на стационарное социальное обслуживание в указанное учреждение.

Согласно справки ООО УК «Соцкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены сведения по начислению и оплате за жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено по услугам следующее: отопление – 182571,41 руб., вода по счетчику – 21641,01 руб., вывоз ТБО МКД – 8780,70 руб., вывоз ЖБО – 19984,34 руб., вода ОДН – 54,75 руб., водоснабжение по нормативу – 6820,96 руб., пени, госпошлина – 64192,21 руб., всего начислено – 304045,38 руб. Поступили оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за коммунальные услуги – 104997,56 руб., пени, госпошлина – 32665,46 руб. 

Из карточки расчетов ООО УК «Соцкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 числится общая задолженность в размере 291 507,78 руб., из них оплачено – 125 125,42 руб., остаток – 166 382,36 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Соцкомсервис» и директором АСУ СО УР «Якшур-Бодьинский психоневрологический интернат» ФИО7, являющимся опекуном ФИО3, заключен договор ресурсоснабжения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю коммунальные ресурсы: холодную воду и тепловую энергию для отопления, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и договором. 

Из карточки расчетов ООО УК «Соцкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 числится общая задолженность в размере 43 086,27 руб.

Указанная задолженность ФИО3 погашена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что с марта 2012 г. по ноябрь 2022 г. ответчик оплату за содержание и коммунальные услуги не производила. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 018,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась несовершеннолетней. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП в отношении истца были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Таким образом, поскольку ответчик была вселена в указанное жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, она имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по внесению платы за коммунальные услуги. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании типового договора социального найма жилого помещения, заключенного 23.03.2012 между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 Исковые требования предъявлены истцом к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом их уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, задолженность по оплату коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 086,27 руб. погашена ФИО3 (законным представителем) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП в отношении истца были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2014 году, с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за тепло, электроэнергию, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности, соответственно, к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая погашение ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - указанный срок истек. 

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному обязательству, в том числе о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова