Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 сентября 2017г.

Председательствующий Михель А.А. Дело № 22-6397/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Герасименко Д.А., с участием ... ФИО1, при секретаре Апенкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ивдельского городского суда ... от 03 июля 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2 ( / / )6, 

( / / ) года рождения,

о пересмотре приговора, вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание и улучшающего положение осужденного, принятого после вступления приговора в силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступления ... ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнепышминского городского суда ... от 13 сентября 2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отбывая назначенное наказание ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении его приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о пересмотре приговора суда. В обоснование указывает, что судом не учтено то, что при постановлении приговора первой инстанции, положения Федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016г. фактически не применены. По эпизоду тайного хищения имущества, причиненный ущерб составляет не более 5000 рублей и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ. Полагает, поскольку указанные положения закона судом, постановившим приговор не применены, приговор подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приговор Верхнепышминского городского суда ... от 13 сентября 2016г. в отношении ФИО2, не подлежит пересмотру в связи с вступлением в законную силу Федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ от ( / / )г., поскольку приговор постановлен после вступления законов в законную силу. Положения указанных законов учитывались при вынесении приговора. При несогласии с вступившим в законную силу приговором, осужденный вправе обжаловать его в порядке надзора.

Иные изменения в уголовный закон, внесенные после постановления приговора суда, положение осужденного не улучшают, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ивдельского городского суда ... от ( / / )г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ( / / )6 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда. 

Судья Д.А. Герасименко