ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2014 г. между ОАО "Лето Банк" и К.С. заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 249 950 руб. на срок по 08 октября 2018 под 24,90% годовых. ФИО1 по условиям кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение указанных обязательств с 23 июля 2016 года платежи в погашение долга по кредиту вносила не своевременно и не в полном объеме.

Решением единственного акционера N 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

02 октября 2017 г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 08 октября 2014 г., заключенного с ФИО1 На дату уступки прав - 02 октября 2017 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО "Филберт" 261 209, 90 руб., в том числе, 211 444 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 39 311 руб. 93 коп. - задолженность по процентам, 7600 руб. - иные платежи, предусмотренные договором; судебные издержки – 2583 руб. 78 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик произвел гашение долга в размере 70 руб. 48 коп.

Ранее ООО "Филберт" обращалось к мировому судье судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 24 сентября 2018 г. был вынесен судебный приказ, который 12 августа 2019 г. определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

ООО "Филберт" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере 250 685 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 211 444 рубля 93 копейки; задолженность за пользованием кредитом – 39 240 рублей 71 копейка; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5706 (пять тысяч семьсот шесть) руб. 86 коп. 

Представитель истца ООО "Филберт" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Представитель истца ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала; извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в адресованном суду заявлении иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 08 октября 2014 г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N13671569, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 249 950 руб. на срок до 08 октября 2018 года под 24,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе "кредит наличными", Условиях предоставления кредитов по программе "кредит наличными" (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 была лично ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе "потребительский кредит".

В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее Условия) ФИО1, как заемщик, обязалась возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктами 6,12 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности предусмотрено 48 платежей; размер платежа – 10800 руб.; дата платежа -0 до 8 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8800 руб. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и процентов по нему, начисление которой производится с даты образования задолженности.

Также в индивидуальных условиях, подписанных заемщиком ФИО1 имеется условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13), с которым заемщик согласилась, поставив свою подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начала погашать кредит, свидетельствует о признании ею договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (Приложение № 2 к Приказу ОАО «Лето-банк», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашала кредит и уплачивал проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж 25 июля 2016 года, что видно из расчета задолженности, выписки по счету. Согласно указанной выписки, заключительное требование выставлено банком 02.04.2017.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований NУ77-17/1368, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 08 октября 2014 г. №, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав - 02 октября 2017 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО "Филберт" составила в размере 261209 руб. 90 коп., из них: 211444 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 39311 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 7600 руб. - иные платежи, судебные издержки банка- 2853,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 была уведомлен о смене кредитора посредством направления 27.10.2017 года уведомления с требованием оплаты долга по указанным реквизитам в срок до 14.11.2017 г.

Как указано в исковом заявлении с момента перехода прав требований по договору потребительского кредита от 02 октября 2017 г. ответчик платеж в счет погашения задолженности внес 70 руб.48 коп.

Расчет истца подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представила.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком договора, кредит выдан на срок до 08 октября 2018 года. Заключительное требование об оплате долга выставлено банком 02.04.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять с 2 апреля 2017 года.

ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 24 сентября 2018 г. был вынесен судебный приказ, который 12 августа 2019 г. определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02 ноября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 августа 2019 года), не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, таким образом, срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

Поскольку ФИО1 нарушила условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 08 октября 2014 г., заключенному с ОАО "Лето Банк", банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО "Филберт", правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО "Почта Банк" прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО"Филберт" для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, так как иное кредитным договором не предусмотрено (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору от 08 октября 2014 г. г. в сумме 250 685 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО "Филберт" при подаче иска на сумму 250 685 руб. 64 коп. уплачена государственная пошлина в размере 5 706,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2019 г. Суд удовлетворяет требования банка, поэтому с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере 250 685 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 211 444 рубля 93 копейки; задолженность за пользованием кредитом – 39 240 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5706 (пять тысяч семьсот шесть) руб. 86 коп. 

Ответчик вправе подать в Чунский районный суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина