Дело № 1-587/2019

54RS0007-01-2019-005347-39

Поступило в суд 14.10.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Новосибирск

Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Парыгиной И. В.,

защитника- адвоката Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Гранд-Континент», кладовщиком, женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/, судимого:

-23.11.2015 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 02.07.2018 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

17.09.2018 около 18 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «Дядя Дёнер» по ул. Восход, 1а в Октябрьском районе г.Новосибирска, где продавцом работает малознакомая ФИО2

Выйдя из помещения кафе, ФИО1 увидел, что ФИО2 вышла за ним и не закрыв двери кафе, в котором никого не было, прошла за здание кафе. В это время у ФИО1 находившегося в том же месте, в тоже время, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из сумки ФИО2, которую видел на стуле в помещении кафе, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 17.09.2018 около 18 часов 29 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедился в том, что ФИО2 находится за зданием кафе и за его действиями не наблюдает, прошел в помещении кафе «Дядя Дёнер», двери которого были не заперты, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки находившейся на стуле денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие ФИО2

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме 6400 рублей, который для ФИО2 является не значительным. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление № 2

18.08.2019 около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, в гостях у ранее незнакомого ФИО3, с которым совместно распивали спиртное, и который около 19 часов 30 минут, в силу алкогольного опьянения уснул.

В это время у ФИО4 находившегося в то же время, в том же месте, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО3, чтобы в дальнейшем похищенное имущество реализовать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут 18.08.2019 до 02 часов 00 минут 19.08.2019, ФИО1, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: ноутбук, стоимостью 20000 рублей, находившийся в компьютерном кресле, а также рюкзак, не представляющий ценности, находившийся там же, в котором находился планшетный компьютер «Леново», стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 30 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для ФИО3 является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленными обвинениями по каждому преступлению и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и согласился с ними в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по преступлению № 1 от 17.09.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № 2 от 18.08.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который женат, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, занимается воспитанием ребенка своей супруги.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступления ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступлений. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ч.5 ст. 62, ст. 68, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, который после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление в условиях рецидива, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом не находит возможным назначить менее строгое наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – 23.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Предъявленные потерпевшим ФИО3 гражданский иск в размере 30 000 рублей о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда (л.д. 185), потерпевшей ФИО2 гражданский иск в размере 6 400 о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда (л.д. 21), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.11.2015 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 27.11.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 23.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Предъявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 30 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6 400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Кузнецова Р.С.