Дело № 1-88 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 13 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 19 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф в полном объеме не оплатившим, 31 августа 2019 года в 01 час 45 минут, находясь в районе дома 36 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по городу Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 02 минуты того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 не согласился, и в 02 часа 05 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в тот же день в период с 02 часов 28 минут до 02 часов 55 минут, и которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей, мать одного из которых лишена родительских прав; состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний; наличие страдающей заболеванием матери.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ст.12.8 КоАП РФ и факт нахождения его в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется положительно, занят трудом, проживает с семьей, не судим, страдает от алкогольной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный собственнику (л.д.63) – оставить ему же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 73) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья