№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Толмачевка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцем исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ сделано заявление об исключении из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 указания на незаконное им приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, поскольку из существа обвинения не следует, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество. 

Возражений от участников судебного разбирательства против указанного изменения квалификации действий подсудимого не поступило. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Поскольку исключение указанного обстоятельства не ухудшает положение ФИО1, существо и формулировка обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит соответствующему изменению. 

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица за денежные средства в сумме 1 500 рублей, через «тайник-закладку» сверток из полимерного материала черного цвета, горловина которого перемотана нитью белого цвета с находящимся внутри, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,68 г, что является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления, до момента, когда примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тротуаре (географические координаты: широта 55.426473, долгота 37.771475), напротив ДК «Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, улица 

<

адрес>А, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ФИО1, был остановлен сотрудником полиции и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>, в помещении кабинета №, куда ФИО1 был доставлен, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,68 г, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник ФИО3

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете наркологическом диспансере, страдает наркоманией, по месту регистрации и фактического проживания, а так же по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений против собственности. 

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, по которому назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказанием ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1, наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения на более мягкую не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 -304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательства:

- вещество, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,64г, хранящийся в камере хранения УМВД России по г/о 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой «Билайн» и «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Дуванова