Дело №2-179/2024

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Глазов 28 февраля 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Бушмакиной И.В.

с участием помощника прокурора Поздеева П.С., 

истца ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 ФИО16 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим: истец проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> рядом с земельным участком (

<

адрес>, 

<

адрес>), на котором находится пасека, которую разводит ФИО4 Ответчик не является собственником данного земельного участка. Иных пасек на 

<

адрес> нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в фельдшерско-акушерский пункт в связи с тем, что ее укусила пчела. Был поставлен диагноз – аллергическая реакция на укус насекомого (пчелы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывала скорую помощь по причине того, что ее ужалили пчелы. Был поставлен диагноз – «Отек Квинке». ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращалась за медицинской помощью в связи со стрессовой ситуацией, был поставлен диагноз – гипертонический криз 3 ст. Считает, что ответчик без законных оснований разместил ульи на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ульи держит не на своем участке, а на участке №. Участки забором не огорожены. Пчелы у него появились два года назад. Никаких документов на пчел ответчик не имеет. Её кусали пчелы в 2023 году три раза: ДД.ММ.ГГГГ на её участке, обращалась в фельдшерский пункт; ДД.ММ.ГГГГ собирали крапиву, пришлось вызвать скорую помощь, укусила пчела когда она находилась между домами 7 и 7а, примерно в метрах 50-60 от ульев ответчика, которые стояли летками к дороге, по которой ходят люди; ДД.ММ.ГГГГ на её участке обращалась в фельдшерский пункт. Она является инвалидом № группы, у неё больное сердце. У неё аллергия на укусы пчел, она задыхается, анафилактический шок. На этом фоне поднимается давление, и проблемы с сердцем. Мимо участка ответчика пройти нельзя, забор отсутствует. За участками раньше была колхозная дорога. В деревне пчел держит не только ответчик, но остальные находятся на большом расстоянии от её дома. Укусы пчел начались только с появлением пасеки ответчика. Она видела, что при проверке ответчик переносил ульи и разворачивал их. 

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования поддержала. Все улья стоят очень близко к границе земельного участка, участок не огорожен двух метровым забором. В отношении ответчика вынесено предостережение за нарушение ветеринарных правил. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что действительно на участке, который принадлежит его жене ФИО11 он содержит пчел. Зимой ульи стоят на участке 

<

адрес>, а летом он их устанавливает на соседнем участке №, который никем не занят. Пчел держит года два. Всего у него 9 семей, 9 ульев. Пчел держит в деревне не он один, всего 7 пасек, в том числе и его. Государственный инспектор ветеринарного контроля выезжала к нему на участок, осматривала вместе с ФИО6 пасеку. При этом у ФИО6 никакой аллергии не было. По результату проверки выдано предписание, в соответствии с которым он должен составить паспорт пасеки. Предостережение выдали. Документы на земельный участок, на котором он содержит пчел не оформлены. Он обращался в 

<

адрес>, но ему отказали. До 2023 была кадастровая ошибка и границы земельного участка определены не были. Забора нет. Он в принципе не обязан устанавливать забор, так как ульи находятся на расстоянии более трех метров от соседних участков. Участок ФИО1 через три участка, смежным не является. За участками дороги нет, заканчиваются участки полем. Непосредственно от 

<

адрес> ульи находятся на расстоянии 50 метров. Ульи стоят на земельном участке 11 

<

адрес>, который тоже не огорожен. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что не ясно какими действиями или бездействиями ответчика причинен моральный вред. Истица не оспаривает, что на территории деревни есть и другие пасеки, чьи пчелы её покусали не ясно. Ульи стоят от границы участка на расстоянии более трех метров. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит истцу отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное законоположение получило развитие в ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к обязанностям граждан в том числе относится обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33)

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" поясняет, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат на праве собственности здание нежилое, кадастровый №, здание жилое, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-38116999 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, д.Чура, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО11(л.д.155).

Согласно ФЗ «О пчеловодстве в РФ» от 30.12.2020 пчеловодство - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Пчеловодство и пчел нельзя отнести к источнику повышенной опасности, так как данная деятельность подлежит контролю со стороны человека, а следовательно к данным отношениям нельзя применить нормы ст. 1079 ГК РФ. 

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 № 645 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, которые содержат в том числе требования к осуществлению мероприятий по карантированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах. 

Согласно п. 3 данных Правил места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отдаления пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 метров. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО4 занимается разведением, содержанием пчел на земельном участке в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из ответа Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 следует, что по вопросу условий содержания пчел на участке по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> при встрече с владельцем данного участка ФИО7 ФИО18 было выявлено следующее:

ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку отсутствует;

на участке содержатся 12 пчелосемей;

на пасеке имеются поилки с чистой водой и с подсоленной водой;

сплошное ограждение высотой не менее 2 м от соседних участков отсутствует;

ульи расположены на участке со стороны леса, расстоянии от границ с соседними участками значительно больше 3 метров; направление летков в ульях к середине пасеки.

С ФИО4 проведена разъяснительная работа по теме содержания пчел согласно «Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденным приказом Минсельхоза. России № 645 от 23.09.2021, было рекомендовано оформить ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации») (л.д.32).

Из ответа Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по вопросу нарушения ветеринарного законодательства при содержании пчел по адресу: 

<

адрес> следует, что согласно информации, предоставленной Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики, противоэпизоотические мероприятия в отношении пчел на данной пасеке не проводились. Управлением владельцу указанной пасеки объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства (л.д.29-30).

Из ответа ГУВ УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № владелец пасеки ФИО7 ФИО19, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за проведением противоэпизоотических мероприятий на пасеке к специалистам государственной ветеринарной службы 

<

адрес> Удмуртской Республики не обращался. Ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку отсутствует (л.д.133).

Согласно предостережению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней пчёл, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием пчёл, переработкой, хранением и реализацией продуктов пчеловодства. Предоставлять ФИО3 в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию пчёл для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного подмора или одновременного массового заболевания пчёл, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии,- являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней пчёл и борьбе с этими болезнями. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы (л.д.147-148). 

Из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отнесен к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находится в частной собственности (ФИО8). Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отнесен к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находится в государственной собственности. ФИО3 по Удмуртской Республике проведено выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушения требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых возложен на Управление Росреестра по Удмуртской Республике, не выявлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки использования западной части участка без установленных законодательством прав и документов, в нарушении ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в размещении 15 ульев и организации пасеки (л.д.122-124).

Действительно, как установлено судом, условия содержания пчел на участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО7 ФИО20 частично соблюдаются: на пасеке имеются поилки с чистой водой и с подсоленной водой; сплошное ограждение высотой не менее 2 м от соседних участков отсутствует, но при этом ульи расположены на участке со стороны леса, расстоянии от границ с соседними участками значительно больше 3 метров; направление летков в ульях к середине пасеки. Установлены нарушения в части отсутствия ветеринарно-санитарного паспорта на пасеку. 

Однако, из объяснений ответчика ФИО4 судом установлено, что в летнее время принадлежащие ему ульи он размещает на земельном участке № по 

<

адрес>. Данный земельный участок ему не принадлежит, он обращался в 

<

адрес> по вопросу приобретения данного участка в собственность. При этом доказательств соблюдения пункта 3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, которые содержат в том числе требования к осуществлению мероприятий по карантированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 № 645 ответчиком ФИО4 не представлено. 

Как было указано выше согласно п. 3 данных Правил места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отдаления пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 метров. 

Пасека ответчика расположена в населенном пункте, соответственно соблюдение данных правил является для него обязательным. 

Расположение ответчиком пасеки в пределах населенного пункта на земельном участке по адресу 

<

адрес> без соблюдения правила расположения ульев по отношению к границам соседних участков и отсутствие забора высотой не менее 2 метров привело к тому, что истца неоднократно жалили пчелы.

Таким образом, на ответчика ФИО7 ФИО21 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, так как имели место неправомерные действия ответчика, которые привели к причинению вреда здоровью истца. Ответчик, занимаясь такой деятельностью, осознавал последствия несоблюдения нормативно установленных условий содержания пчел. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Глазовскую межрайонную прокуратуру по факту разведения пчел по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указала, что на участке содержатся пчелосемьи, ограждение участка высотой не менее 2 метров отсутствует. ФИО2 регулярно жалят пчелы с вышеуказанного участка. У неё имеется острая аллергия на укусы пчел, так как ДД.ММ.ГГГГ пришлось вызывать скорую помощь, ей был поставлен диагноз «Отек Квинке», имеет инвалидность (л.д.40).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за медицинской помощью в ФАП в 

<

адрес>, установлен диагноз – аллергическая реакция на укус насекомых (пчел), что подтверждается справкой фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обращалась за медицинской помощью в ФИО13 МЗ УР, ФАП 

<

адрес>, установлен диагноз – гипертонический криз 3 ст. (на фоне стрессовой ситуации), что подтверждается справкой (л.д.5,6).

Согласно справке подстанции скорой медицинской помощи г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 часов была оказана медицинская помощь ФИО2 по поводу укуса насекомых, диагноз Т78.3 отек Квинке. (л.д.38) 

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного БУЗ УР «ФИО13 МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было синкопе после укуса пчелы. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что истцу ФИО2 приходится мужем. У его жены аллергия на укусы пчел, она задыхается. Летом её ужалила пчела, она стала задыхаться, пришлось вызвать фельдшера. Также её кусали пчелы на их участке. Увидел, что жена лежит на спине, ей плохо, достал пчелу, стала задыхаться, вызвал скорую помощь. Пчелы одолевать стали последние два года. Пасека ФИО4 не огорожена, забора нет. Пасека находится в 

<

адрес> на 

<

адрес> по соседству больше пчел нет. Пчелы начали кусать после того, как на их улице появились пасека ответчика. 

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред, который хоть и не повлек причинение вреда здоровью какой-либо тяжести, но истец испытывала боль, страх за свою жизнь и здоровье, вынуждена была обратиться за экстренной медицинской помощью, на непродолжительное время отойти о привычного образа жизни (находится в жилом помещении). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 в результате укуса пчел, принадлежащих ответчику, испытывала физические страдания, которые выразились в ярко выраженной аллергической реакции на укус пчел, а также нравственные страдания - испугалась за свою жизнь, невозможность вести привычный образ жизни. 

Также судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст (69 лет), является инвалидом третей группы, длительность пребывание на амбулаторном лечении, вынужденное изменение обычного образа жизни в период амбулаторного лечении и последующего восстановления.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, судом не установлено. 

Сведения о страховании ответчиком своей ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом личностей истца и её индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300,00 руб., которая полежит возврату из местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 ФИО24 (паспорт №) в пользу ФИО6 ФИО26 (паспорт №) в качестве компенсации морального вреда 50000,00 руб.

Вернуть из местного бюджета ФИО6 ФИО27 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Взыскать в местный бюджет с ФИО7 ФИО28 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.