ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-345/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу/адрес/ со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период /время/, ФИО1, находясь в торговом зале магазина /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, беспрепятственно взял с торговых стеллажей одну упаковку колбасной нарезки /марка/ стоимостью /сумма/, одну упаковку сгущенного молока /марка/ стоимостью 61 рубль 06 копеек без учета НДС, одну упаковку сыра /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, одну упаковку приправы /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС. После чего, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, положив похищенное в карман надетого на нём свитера, попытался покинуть помещение магазина. Находившийся в торговом зале заместитель директора магазина "Р" А., обнаружив противоправные действия ФИО1, и поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, другими лицами, а именно А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимания на законные требования А., остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, стал убегать, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате незаконных действий, ФИО1 пытался причинить АО "ПР" магазину "Р" материальный ущерб на общую /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 как совершения покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина