Дело №1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 27 февраля 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Саввина А.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника Савчишкина О.П.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Котукова С.В.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 6 этажа 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества у Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение в ходе которого, применил насилие, опасное для здоровья в отношении последнего, а именно умышлено кулаком левой руки, нанес два удара в область лица Потерпевший №1, который стоял в непосредственной близости от него, обращенный к нему лицом, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1, лежащему на полу еще 4 удара в область лица и 2 удара в область груди. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 убедившись в том, что Потерпевший №1 не оказывает ФИО1 сопротивления, совершил хищение у лежащего на полу Потерпевший №1 следующего имущества: с шеи Потерпевший №1 сорвал цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 32500 рублей, с находящимися на цепочке крестиком из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 210 рублей и кулоном в виде иконки, из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 280 рублей, из левого наружного кармана куртки Потерпевший №1 совершил хищение мобильного телефона «ZTE BLADE V8 MINI» стоимостью 5100 рублей и автомобильного ключа от системы бесключевого доступа Smart Key, автомобиля «Киа Сид», стоимостью 2640 рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области носа и перелом костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Кровоподтек в области век слева и кровоизлияние в склеру глаза. Кровоподтек в области век справа и кровоизлияние в склеру глаза. Кровоподтеки: 1 на боковой поверхности шеи справа, 1 в области щеки слева, 1 на задневнутренней поверхности верхней трети левого плеча, 1 на задневнутренней поверхности верхней трети правого локтевого сустава, 1 на грудной клетке справа. Кровоизлияния: 1 на слизистой нижней губы справа, 1 сплошной на слизистой верхней губы. Ссадины: 1 в области лба слева по верхнему краю брови у наружного конца, 1 на внутренней поверхности нижней трети левой голени, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 40730 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Саввин А.И., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Котуков С.В. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На основании пункта «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, то, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и имущественного вреда в сумме 47989 рублей 60 коп., причиненных преступлением.

В обоснование иска Потерпевший №1 ссылается на то, что в результате совершенного ФИО1 преступления он испытывал физические и нравственные страдания, испытал сильнейший стресс, находился на стационарном лечении в больнице, где вынужден был переносить болезненные процедуры. Он чувствовал себя униженным, так как ФИО1 избивал его в присутствии его девушки. До сих пор он испытывает сильные головные боли и плохо спит, беспричинно нервничает и раздражается.

Также он был вынужден заплатить 800 рублей за восстановление программного обеспечения его телефона, пришедшего в негодность в результате хищения и 11800 рублей на приобретение одежды, так как находившиеся на нем в момент совершения в отношении него преступления вещи – куртка, брюки, футболка и ботинки были порваны и испачканы в крови и краске, которой были окрашены стены лестничной площадки. На приобретение лекарств он израсходовал 7399 рублей 60 коп.. Всего размер материального ущерба составляет: 32500 руб. (стоимость цепочки) + 210 руб. (стоимость крестика) + 280 руб. (стоимость кулона) + 7399 руб. 60 коп. (стоимость лекарств) + 800 руб. (восстановление программного обеспечения телефона) + 11800 руб. (стоимость одежды) – 5000 руб. (частичное возмещение ущерба) = 47989 рублей 60 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 47989 рублей 60 коп. и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, особенности личности потерпевшего, его возраста, имущественного положения подсудимого, разумности, справедливости и реальности возмещения, а также, что подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба в сумме 47989 рублей 60 коп., связанного с приобретением лекарств, одежды, а также стоимостью похищенного имущества, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме. Вина ФИО1 в нападении на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья установлена в ходе судебного разбирательства, указанная сумма причинённого преступлением материального ущерба подтверждена представленными потерпевшим документами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя по уголовному делу – адвоката Котукова С.В. в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно ст.131 УПК РФ. 

Согласно требованиям ч.10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Расходы по оплате услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Котукова С.В. в размере 15000 рублей подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, процессуальные издержки в сумме 15000 рублей на оплату юридических услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 47989 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI», автомобильный ключ от системы бесключевого доступа Smart Key автомобиля «Киа Сид» с прикрепленным на нем брелком в виде мехового шара, принадлежащие Потерпевший №1, переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего;

- осеннюю мужскую куртку, синего цвета, принадлежащую ФИО1, переданную на хранение законному владельцу ФИО1, оставить у последнего;

- оптический CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 17 часов 00 мнут 00 секунд до 19 часов 59 минут 59 секунд 28.11.2019, установленной на входе в подъезд 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова