РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием прокурора Игнатовой С.И., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами серии № ......., выданного на имя административного ответчика.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, пояснив, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B» и «С», страдает заболеванием, которое по медицинским показаниям лишает его возможности управлять транспортными средствами, поскольку это создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан. Просит удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель иск прокурора не признали, пояснив, что административный ответчик по заявлению его отца был поставлен на учет у нарколога. С *** года административный ответчик проживает в ....... ......., зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в ......., зарегистрирован и навещает родственников проживающих в этом городе. У врачей в ....... не наблюдается. ФИО1 с *** года не употребляет наркотические вещества, и с лицами, употребляющими наркотические вещества, не общается. В коммерческой деятельности административный ответчик использует транспортное средство и удовлетворение иска прокурора негативно скажется на его бизнесе. Административный ответчик в *** году проходил медицинский осмотр для получения справки о допуске к управлению транспортным средством и комиссией врачей признан годным к управлению транспортным средством. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, согласно протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от *** наркотических веществ не обнаружено в анализах. Тестирование проведено в Филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «....... наркологический диспансер». Просят отказать в иске прокурора.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя МО МВД России «Городецкий».

Свидетель М.А.С. пояснил, что работает врачом психиатром, наркологом в филиале ГБУЗ НО «*** ЦРБ» Заволжская городская больница. В *** году ФИО1 был поставлен на учет у нарколога с диагнозом: ....... после лечения с *** по *** в стационаре ....... больницы. В *** году в отношении ФИО1 проводилась наркологическая экспертиза в связи с возбуждением уголовного дела в ......., где диагноз ....... подтвердился, и было рекомендовано принудительное лечение. Наркологический кабинет ФИО1 не посещал. ФИО1 было рекомендовано необходимое обследование, были сданы все анализы, ФИО1 страдает ......., рекомендовано лечение. В ходе беседы с отцом ФИО1 выяснилось, что после освобождения в *** году ФИО1 из мест лишения свободы, последний уехал проживать в ......., и с того времени наркотические вещества не употребляет. ФИО1 был осмотрен, ранее наркотики вводились внутривенно, на теле имеются старые следы от уколов. Свежих следов обнаружено не было, внешние признаки употребления наркотических веществ тоже не обнаружены. По приказу Минздрава ФИО1 обязан совершать диспансерные явки, но данное требование не выполнялось ответчиком. С учета гражданина можно снять после стойкой ремиссии, но ФИО1 не снят с диспансерного учета.

Свидетель Б.В.Н. пояснил, что по его заявлению в *** или *** году его сын ФИО1 был поставлен на учет у врача нарколога. Он с супругой стали замечать неадекватное поведение сына. Сын прошел лечение. После этого ФИО1 изменил образ жизни, круг общения, переехал в ......., занимается предпринимательством, создал семью – живет гражданским браком. Претензий к поведению сына у него и родственников проживающих в ....... нет.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федеральным закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с названным Перечнем лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, наркомания, токсикомания, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно: к управлению автомобилями - категория "B" с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; к управлению автомобилями - категория "B", без права работы по найму при стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к вышеуказанному Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом при разрешении спора установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В», о чем *** ГИБДД ГУВД Нижегородской области ему было выдано водительское удостоверение *.

Согласно справки Филиала * ГБУЗ НО «....... ЦРБ» - ....... городская больница от *** ФИО1 состоит с *** года под наблюдением врача психиатра - нарколога с диагнозом: ........

В нарушение ст. 62 КАС РФ сведений о снятии с диспансерного учета административный ответчик в суд не представил, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии также представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате проверки, проведенной Городецкой городской прокуратурой Нижегородской области в сфере безопасности дорожного движения, выявлены вышеуказанные обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет заболевание в виде ......., указанных в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, административный ответчик стоит на учете у нарколога с *** года, состояния стойкой ремиссии у ФИО1 с имеющимися у него заболеванием нет, т.е. иск прокурора заявлен законно и подлежит удовлетворению.

Положительная характеристика с места работы на ответчика, не имеет значения для дела, поскольку в данном случае необходимо установить состояние здоровья водителя транспортного средства.

Тестирование ФИО1 на прием наркотических веществ в *** года не означает полного выздоровления административного ответчика и снятие его с диспансерного учета.

При наличии выздоровления административный ответчик в правах будет восстановлен, так как действие права прекращено до выздоровления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии * * от *** на право управление транспортными средствами по состоянию здоровья, с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным удостоверение серии * * от *** на право управление транспортными средствами, выданное на имя ФИО1, *** года рождения.

Исполнение решения суда возложить на органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Городецкий».

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, госпошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова