Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-201/2020

Железнодорожного судебного района г. Самары

Самарской области Шестакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –заместителя главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 06 марта 2020 года, которым

должностное лицо – заместитель главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3, должностному лицу – заместителю главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 26.12.2019 года в 12 часов 30 минут у дома №68 по ул.Аврора в г.Самара, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии внутригородского проезда, не предприняла своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде ледяного нароста на проезжей части (высота 0,15 м, ширина 3,2 м, длина 1,9 м), выразившиеся в нарушении и невыполнении требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", а также п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля".

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрении в мировой суд судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2020 указанный протокол об административном правонарушении передан мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подведомственности.

06.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Самары, заместитель главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности и необоснованности вынесенного акта.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Абрамов А.А. (по доверенности) доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, а постановление мирового судьи просили отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Старший государственный инспектор отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании 19.05.2020 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, действующим с 1 сентября 2018 года (за исключением отдельных положений) которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. 

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Максимальное время уборки рыхлого или талого снега, зимней скользкости составляет 12 часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, 26.12.2019 года в 12 часов 30 минут у дома №68 по ул.Аврора в г.Самара, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии внутригородского проезда, не предприняла своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде ледяного нароста на проезжей части (высота 0,15 м, ширина 3,2 м, длина 1,9 м), выразившиеся в нарушении и невыполнении требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", а также п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля".

Частью 2 статьи 2 Устава г.о.Самара, принятого решением Думы г.о.Самара от 10.07.2006 №294, предусмотрено, что Городской округ Самара в соответствии с Законом Самарской области от 30 марта 2015 года N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области" наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Закона Самарской области от 06.07.2015г. №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара утвержден постановлением администрации городского округа Самара от 22.09.2014г. №1441. Внутриквартальный проезд в районе дома №68 по ул.Авроры в г.Самаре в указанный перечень не входит. 

Таким образом, заместитель главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1, являясь должностным лицом и ответственным за принятие мер к устранению нарушений, связанных с благоустройством территории, соблюдением частоты и порядка, совместно со структурными подразделениями администрации района, а также являясь ответственным за осуществлением контроля за устранением нарушений, 26.12.2019 в 12 часов 30 минут по указанному выше адресу, в нарушение требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", а также п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля" не предприняла своевременные меры по устранению помех в дорожном движении в виде ледяного нароста на проезжей части (высота 0,15 м, ширина 3,2 м, длина 1,9 м), чем создала угрозу безопасности дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – заместителя главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2019 года, актом выявленных недостатков от 26.12.2019 года, фотоматериалами, а также иными материалами дела. 

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от 06.03.2020 года обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица –заместителя главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у мирового судьи не имелось.

При вынесении постановления суд первой инстанции принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности должностного лица –заместителя главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что ответственность за содержание соответствующего участка дороги несет Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, не могут быть приняты во внимание и не нашли своего подтверждения, так как в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов внутриквартальный проезд в районе дома №68 по ул.Авроры не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара. 

Более того, в силу прямого указания закона, а именно п.3 ч.2 ст.26 Закона Самарской области от 06.07.2015 №74-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района, ответственность за ремонт и содержание данного внутриквартального проезда несет должностное лицо.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ заместителя руководителя Департамента –руководителя управления благоустройства ФИО2 от 26.02.2020, согласно которому дорога внутриквартального проезда по ул.Авроры в районе дома №68 к дорогам общего пользования местного значения г.о. Самара не относится и является дворовым проездом (л.д.62-63).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, установленные в конкретном деле и основанные на доказательствах, по результатам оценки которых и принимается судебный акт.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судом.

Процессуальных нарушений не установлено. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения должностного лица –заместителя главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 06 марта 2020 года, которым должностное лицо – заместитель главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу должностного лица –заместителя главы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>