УИД: 91RS0019-01-2018-001563-17

категория 2.134; дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года 

решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре Катакли Э.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/19 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, Администрации Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГКУРК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО12, о признании недействительным результата кадастровых работ, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков и по встречному иску ФИО7 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО7, Администрации Чистеньского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГКУРК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», и уточнив исковые требования, просил: признать недействительным результат кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в части характерных точек границ земельного участка, указанных в подготовленном 10 декабря 2015 года кадастровым инженером ФИО13 межевом плане, образующих наложение на земельный участок, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; установить местоположение границ земельного участка с уточненной площадью 48034 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поселение, а также границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Чистенского сельского совета, район 

<

адрес> в соответствии с координатами точек границ земельного участка, определенными в заключении эксперта №106 от 1 октября 2018 года, подготовленном АНО «Институт учета и судебной экспертизы» и с фактическим порядком землепользования земельными участками (стр. 9-10 заключения №106 от 1 октября 2018 года); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Чистенекое сельское поселение, в соответствии с заключением эксперта №106 от 1 октября 2018 года, подготовленным АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Иск мотивирован тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета (уточнении местоположения границ) принадлежащего истцу на праве постоянного пользования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на границы данного земельного участка накладываются границы иного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не может устранить кадастровую описку на основании предоставленных истцом документов, а ответчик никаких действий для уточнения местоположения границ своего земельного участка не предпринимает.

Определением суда от 26 ноября 2018 года принят к производству встречный иск ФИО7 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8698 кв. м с кадастровым номером № путем сноса забора и сооружений и освобождения земельного участка ФИО10 

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик самовольно, вопреки установленным границам участков, занял часть земельного участка истца, установил забор и возвел хозяйственные сооружения.

Определениями суда от 10 мая 2018 года и от 1 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО12.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречного иска, дали пояснения по сути спора.

Ответчик и его представитель поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать в полном объеме.

Иные участники в суд не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании государственного акта серии I-КМ №011977, выданного 23 ноября 1999 года (т. 1, л.д. 27) ФИО10 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 4,8 га, расположенный на территории Чистеньского сельского совета.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

По состоянию на 8 февраля 2019 года (после изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 12067 +/- 38,45 кв. м и № площадью 17295 +/- 46,03 кв. м, расположенных в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № л.д. 71-143 в т. 1), в ЕГРН внесены следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: площадь – 35933 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; данные о правообладателе отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 92 в т. 4).

Судом установлено, что ФИО1, действуя от имени ФИО10, 22 сентября 2016 года обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об изменении площади и изменением описания местоположения границ земельного участка (л.д. 198 в т. 1) с приложением межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 202-209 в т 1).

Решением главного специалиста Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 октября 2016 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 210 в т. 1).

После этого по заказу истца кадастровым инженером ФИО12 разработан межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом согласно заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (подлежащих принудительному изъятию для государственных нужд) и границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице.

Земельный участок площадью 4,8345 га на основании государственного акта серии КМ №036283, выданного 21 октября 2001 года (л.д. 161 в т. 1) принадлежит на праве собственности ФИО7.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

По состоянию на 8 февраля 2019 года в ЕГРН внесены следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: площадь – 48345 +/- 77 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (л.д. 95 в т. 4).

Сведения о границах и характерных точках участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 149 в т. 1).

Определением суда от 4 июня 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Институт учета и судебной экспертизы». На разрешение эксперту поставлены вопросы: установить в соответствии с правоустанавливающими документами границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, сведения об их местоположении, дирекционных углах или румбах поворотных точек и их координат на момент их образования с учетом объектом искусственного происхождения и исходя из фактического землепользования; имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, если да – какова площадь такого наложения? Cоответствует ли правоустанавливающим документам и границам, установленным в соответствии с фактическим землепользованием, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, изготовленном кадастровом инженером ФИО12? Cоответствует ли правоустанавливающим документам и границам, установленным в соответствии с фактическим землепользованием, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, изготовленном кадастровом инженером ФИО13? Имеется ли реестровая ошибка при указании координат характерных (поворотных) точек земельных участков с кадастровыми номерами № и (или) №? Если ошибка имеется, то какие данные необходимо внести в ЕГРН для ее устранения и исключения пересечения границ земельных участков (с указанием правильных координат характерных (поворотных) точек земельных участков)?

Согласно заключению эксперта от 1 октября 2018 года №106 в результате проведенной геодезической съемки были установлены фактические границы, площадь и расположение исследуемых земельных участков кадастровый № и №. В предоставленном на исследование техническом отчете №72ф по установлению границ в натуре земельного участка ФИО10 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель запаса Чистеньского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым, разработанном для получения государственного акта на право постоянного пользования землей (1-КМ №011977), представлен каталог координат границ исследуемого земельного участка. Каталог координат представлен в местной системе координат, а не в государственной 1963 года. Произвести перерасчет координат поворотных точек из местной системы в государственную систему координат 1963 года не представляется возможным. В связи с чем на дату проведения экспертизы определить границы земельного участка, переданного ФИО10, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей (1-КМ №011977) не представляется возможным.

Границы земельного участка, переданного в собственность ФИО7, согласно данным технического отчета по установлению фактических границ и площади земельного участка, передаваемого в частную собственность гр. ФИО7 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ливадия» из земель Чистеньского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым, разработанного для получения государственного акта на право собственности на земельный участок (серия КМ №036283), не соответствует фактическому расположению земельного участка.

Границы земельного участка кадастровый № согласно данным кадастрового учета Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и фактические границы земельного участка кадастровый №, накладываются. Площадь наложения составляет 8698 кв. м.

Границы земельного участка кадастровый № согласно данным межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13 и границы земельного участка кадастровый №, согласно данным межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО12, накладываются. Площадь наложения составляет 8698 кв. м.

Границы земельного участка, переданного ФИО10, согласно данным межевого плана земельного участка кадастровый №, выполненного кадастровым инженером ФИО12 не соответствует фактическому расположению земельного участка.

Границы земельного участка, переданного в собственность ФИО7, согласно данным межевого плана земельного участка кадастровый №, выполненного кадастровым инженером ФИО6 не соответствует фактическому расположению земельного участка.

Проведенное исследование показало наличие наложения границ исследуемых земельных участков кадастровый № и №. Площадь наложения составила 8698 кв. м.

Наложение границ исследуемых земельных участков кадастровый № и № возникло в результате ошибки в составлении каталогов координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков. В результате чего фактически границы земельных участков не соответствуют данным отраженных в технических документах, содержащих сведения о местоположении земельных участков.

Для устранения наложения земельных участков кадастровый № и № необходимо внесение изменения в сведения о расположении исследуемых земельных участков Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Каталоги координат исследуемых земельных участков кадастровый № и №, соответствующие их фактическому расположению представлены на страницах 9-10 заключения эксперта.

Таким образом, согласно заключению эксперта ФИО15 от 1 октября 2018 года установлено, что фактические границы земельного участка ФИО7 не соответствуют данным межевого плана, выполненного ФИО13, в связи с чем установлено наличие реестровой ошибки и предложено внести в ЕГРН иные сведения о координатах границ земельного участка ФИО7

Вместе с тем, в ходе допроса эксперта установлено, что фактические границы участка ФИО7 практически полностью соответствуют сведениям, указанным в Плане установления границ земельного участка технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок председателю крестьянского (фермерского) хозяйства «Ливадия» ФИО7, а координаты границ участка ФИО10 по данным технического отчета по установлению в натуре границ земельного участка не представляется возможным установить.

Определением суда от 12 декабря 2018 года по делу назначена комиссионная (комплексная) землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», на разрешение эксперту поставлены вопросы: соответствуют ли между собой: а) фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №; б) координаты указанного участка согласно технической документации по оформлению и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок; в) координаты, указанные в государственном акте на право собственности на земельный участок; г) координаты точек границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости? соответствуют ли между собой: а) фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №, б) координаты указанного участка согласно технической документации по оформлению и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок; в) координаты указанного участка согласно государственного акта на право собственности; г) координаты точек границы земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? Если указанные координаты не соответствуют указать графически конфигурации и координаты несовпадений. Соответствует ли правоустанавливающим документам местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, изготовленном кадастровом инженером ФИО12? Соответствует ли правоустанавливающим документам местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, изготовленном кадастровом инженером ФИО13? Имеется ли ошибка при указании координат характерных (поворотных) точек земельных участков с кадастровыми номерами № и (или) № Если ошибка имеется, то какие данные необходимо внести в ЕГРН для ее устранения и исключения пересечения границ земельных участков (с указанием правильных координат характерных (поворотных) точек земельных участков)? Из скольких частей состоит оставшаяся часть земельного участка ФИО10 после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09 октября 2017 г. № 1373? Если оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером № состоит из нескольких земельных участков, имеют ли эти земельные участки смежные границы (границу)? Находится ли на территории земельного участка ФИО7 с кадастровым номером № ограда (забор), возведенная ФИО10 из металлического профнастила и сетки «рабица»? Если находится, то какая площадь отгороженного оградой (забором) земельного участка? Имеются ли на части территории земельного участка с кадастровым номером № отгороженной оградой (забором), возведенной ФИО10 объекты капитального строительства и иные сооружения? Если имеются, каковы характеристики данных объектов (этажность, площадь застройки, планировка)?

В соответствии с заключением эксперта от 3 июня 2019 года №59/18 сравнить фактические координаты точек земельного участка кадастровый мер №, с координатами земельного участка кадастровый №, указанными в технической документации по оформлению и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок, координатам государственного акта на право собственности на земельный участок и координатам точек межевых границ земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным ввиду отсутствия фактических межевых границ земельного участка по всему периметру контура.

При построении фактических межевых границ земельного участка с кадастровым номером № по двум представленным к осмотру точкам межевых границ и ограждению, установленному ФИО10, фактическая площадь земельного участка ФИО7 составит 3,9735 га. 

ФИО10 23 ноября 1999 года на основании решения 8 сессии 23 созыва Симферопольского районного совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от 23 сентября 1999 года выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серия I-КМ №011977. Государственный акт на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не выдавался.

В Единый государственный реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен без координат точек межевых границ земельного участка.

Выполнить сравнение фактических координат земельного участка с координатами земельного участка, указанными в техническом отчете №72ф по оформлению и выдаче государственного акта на право постоянного пользования цельным участком серия I-КМ №011977 не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО12, не соответствует границам земельного участка, указанным в государственном акте на право постоянного пользования земельным участком серия I-КМ №011977, выданным 23 ноября 1999 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № указанное в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО14 соответствует правоустанавливающим документам.

Реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14, при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости нет.

При анализе землеустроительной документации экспертом установлены следующие ошибки, допущенные при разработке землеустроительной документации:

В соответствии с государственными актами на право постоянного пользования, земельные участки, выделенные ФИО16 и ФИО10 являлись смежными. При сопоставлении каталогов координат технических отчетов 1999 года установлено, что у земельных участков отсутствуют точки с одинаковыми координатами ХУ (имеются у двух точек одинаковые координаты по оси X, но отличающиеся по оси У), что позволяет сделать вывод, что участки по координатам не имели смежной межевой границы, либо имела место ошибка в таблице каталогов координат.

В пояснительной записке технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок председателю крестьянского (фермерского) хозяйства «Ливадия» ФИО7 указано, что при измерении земельного участка применялась система координат WGS 1984 года, которая была переведена в местную систему координат. Однако как следует из каталога координат технической документации, фактически система координат WGS 1984 года была пересчитана в систему координат СК-63. Неверное применение ключа пересчета могло привести к изменению расположения земельного участка.

В соответствии с технической документацией по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок председателю крестьянского (фермерского) хозяйства «Ливадия» ФИО7, углы поворота межевых границ земельного участка были закреплены наружными знаками – металлическими столбами. Фактически эксперту в качестве межевого знака представлен бетонный столбик, не соответствующий описанному в акте восстановления в натуре и согласования границ земельного участка от 30 сентября 2003 года.

Согласно акту восстановления в натуре и согласования границ земельного участка от 30 сентября 2003 года, членами комиссии было зафиксировано, что представленный ФИО10 (в точке №2) альтернативный металлический прут, при обследовании оказался деформирован, находился на обочине автодороги (в 6,5 м от оси) и не соответствовал истинному положению межевого знака.

Учитывая вышеизложенное, при разработке землеустроительной документации в 1999 году и 2003 году имели место ошибки, которые могли привести к изменению координат точек межевых границ, вследствие чего могло возникнуть наложение двух земельных участков. Также в период эксплуатации имело место смещение точки 2 межевой границы ФИО10, которое было зафиксировано в акте восстановления в натуре и согласования границ земельного участка ФИО7

Исключение наложения границ земельных участков возможно следующими способами: изменением границ при смещении одного из земельных участков; уменьшение площади земельных участков (одного из земельных участков); перераспределение площади земельных участков по согласованию сторон совместное межевание).

Экспертом составлено приложение №2, на котором представлены каталоги координат межевых границ земельных участков кадастровые номера № и № при условии смещения границ земельного участка кадастровый № в сторону реки Булганак.

Выполнить изменение границ при смещении земельного участка с кадастровым номером № технически возможно, но по предварительному согласованию с Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, так как не местности, посредством установки специальных информационных знаков, не указаны границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Булганак. В представленной на исследование эксперту землеустроительной документации сведения о границе водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Булганак отсутствуют.

При условии уменьшения площади земельного участка кадастровый № с целью исключения наложений земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2,3688 га, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 4,8345 га.

При условии уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исключения наложений земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 3,9735 га, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 3,250 га.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом лане территории, с целью осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приказом Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым от 9 октября 2017 года №1373, оставшаяся часть земельного участка ФИО10 состоит из двух частей, разделенных автодорогой, не имеющих смежных границ между собой.

На территории земельного участка с кадастровым номером № находится ограда (забор), возведенная ФИО10 из металлического профнастила и сетки «рабица». Площадь земельного участка, отгороженного оградой (забором), составляет 0,8549 га.

На территории земельного участка с кадастровым номером № отгороженной оградой (забором), возведенной ФИО10, имеются следующие объекты: два одноэтажных хозяйственных строения, три теплицы, два навеса, два передвижных домика, ограждения из сетки-рабицы и металлического профнастила, КТП, мощения, подпорные стенки. Общая площадь застройки данными строениями и сооружениями составляет 0,1034 га.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на основе непосредственного исследования предоставленных сторонами вопросов и собранных по делу доказательств. Расчет произведен экспертом с учетом всех сведений содержащих в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и границ существующих на местности, природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, соответствует требованием статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в заключении выводы подтверждены материалами дела, в связи с чем, заключение эксперта было обоснованно принято судом как надлежащее доказательство и было положено в основу решения.

Рассматривая спор, суд руководствовался следующими нормами законодательства.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровые ошибки в сведениях о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, повлекшие споры о законности кадастрового учета земельного участка, результатов межевания, акта согласования границ земельного участка, могут иметь технический и правовой характер.

Под ошибками технического характера понимаются ошибки, возникающие при неточности приборов и программного обеспечения, применяемого кадастровым инженером; при конвертации описания местоположения земельного участка из одной системы координат в другую.

Под ошибками правового характера понимаются ошибки, возникающие при нарушении установленного порядка составления межевого плана, его составных частей (акт согласования, схема границ земельного участка, заключение кадастрового инженера), а также при признании незаконным нормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, которым утверждена схема границ земельного участка.

Инициируя первоначальный иск, истец основывает свои требования предположением о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером ФИО14, не соответствует требованиям законодательства, в частности сведения о его местоположении не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном акте на право собственности.

Однако исходя из заключения эксперта от 3 июня 2019 года №59/18, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № указанное в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО14 соответствует правоустанавливающим документам, реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14, при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости нет.

При этом истец не заявляет требований, связанных с незаконностью выдачи государственного акта на право собственности ФИО8, с неверным указанием сведений о местоположении земельного участка в государственном акте или иных документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Более того, сравнение фактических координат земельного участка с координатами земельного участка, указанными в технической документации по оформлению и выдаче государственного акта на право постоянного пользования земельным участком ФИО4 не представляется возможным ввиду невозможности перерасчета координат поворотных точек из местной системы в государственную систему координат 1963 года, о чем указано как в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство делает невозможным установление «юридического» местоположения участка ФИО4, наличие смежных границ с участком ФИО8, взаимоналожений и, как следствие, невозможно установить факт нарушения прав и охраняемых законов интересов ФИО4 в контексте спорных правоотношений. 

Таким образом, доводы представителей истца о наличии ошибок правового характера или юридическом типе наложения границ земельных участков, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным результата кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ указанного земельного участка; исправлении данной реестровой ошибки путем исключения из сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении местоположения границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования по встречному иску, суд руководствуется следующим.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на территории земельного участка с кадастровым номером № находится ограда (забор), возведенная ФИО4 из металлического профнастила и сетки «рабица». Площадь земельного участка, отгороженного оградой (забором), составляет 0,8549 га. На территории земельного участка с кадастровым номером № отгороженной оградой (забором), возведенной ФИО10, имеются следующие объекты: два одноэтажных хозяйственных строения, три теплицы, два навеса, два передвижных домика, ограждения из сетки-рабицы и металлического профнастила, КТП, мощения, подпорные стенки. Общая площадь застройки данными строениями и сооружениями составляет 0,1034 га.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, первостепенное значение для разрешения спора по встречному иску имеет установление наличия или отсутствия у ФИО10 права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в отношении той части земельного участка, на котором возведены постройки.

Доказательств наличия таких прав у ФИО10 в отношении спорной части земельного участка его представителями не предоставлено и судом не установлено.

Указанное позволяет сделать вывод о наличии «фактического» типа наложения на участок ФИО7, а следовательно заявленные ею требования по встречному иску, направленные на освобождение принадлежащей ей части участка, подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению экспертизу подлежат взысканию с ФИО10 в пользу ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО7, Администрации Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГКУРК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО12, о признании недействительным результата кадастровых работ, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить ФИО7 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ФИО10 обязанности снести забор из металлического профнастила и сетки «рабица», возведенный на указанном земельном участке и сооружения (два одноэтажных хозяйственных строения, три теплицы, два навеса, два передвижных домика, КТП, мощения, подпорные стенки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, огороженной оградой (забором), возведенным ФИО10

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и судебные расходы по оплату экспертизы в сумме 30600 рублей, а всего 30900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 26 июля 2019 года.

Судья