РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 20239,65 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ»

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

-привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО9 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности №КАС-54-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), диплома (л.д.7), в судебное заседание не явилась, подписанное ею в пределах, имеющихся у нее полномочий административное исковое заявление содержит в себе просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства по административному делу от нее поступили возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако письмо возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае процессуальный срок административным истцом не был соблюден.

Истец в административном исковом заявлении указал, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «СААБ».

В соответствии с изменениями, внесенными в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года. Исполнительные производства с истекшим сроком хранения уничтожены согласно акта о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению.

Исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю для выяснения наличия исполнительного производства, ходе его исполнения, принятия мер, направленных на установление места нахождения исполнительного документа, а также нарушения его прав действиями судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении более семи лет со дня окончания исполнительного производства, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В указанный период административный истец ходом исполнительного производства не интересовался, с требованиями о представлении сведений о ходе исполнительного производства к судебному приставу не обращался.

Между тем, сведения о движении исполнительного производства, в том числе о его окончании, являются открытыми и общедоступными и содержатся на сайте УФССП России.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.150, 152, 218, 226, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

№ 

№

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№к