Дело № 2-1793/17 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Филиалу «Калининград-ПКБ» ПАО Банка «ФК Открытие» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнений обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору снизив до 173060, 28 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по 30 000 рублей, судебные расходы. 

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НОМОС - БАНК» был заключен кредитный договор с физическим лицом № АРР_№, по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно под 18,5% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась. Они, как наследники первой очереди по закону приняли в установленный законом срок имущество, принадлежащее на праве собственности умершей ФИО1. Вместе с тем, после смерти ФИО1 им стало известно о существовании кредитного договора. Обнаружив данный договор, они незамедлительно обратились в адрес кредитного учреждения, сообщив информацию о смерти ФИО1. При этом, сотрудники банка пояснили, что ввиду сложившихся обстоятельств начисление процентов по кредиту, а также штрафных санкций будет приостановлено («заморожено»). В связи с чем, им была выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. До конца ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники банка не звонили и на связь не выходили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 прибыли в отделение ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением, в котором сообщалось о их готовности, как наследников, исполнять кредитный договор № АРР_№, в связи со смертью ФИО1, аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ было подано М.Н.. Однако, им была выдана справка, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. С указанным размером задолженности они категорически не согласны, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ОАО «НОМОС - БАНК» сменил название на ПАО Банк «ФК Открытие». Действиями ответчика причинен моральный вред, так как все происходящее негативным образом отражается на психологическом и душевном состоянии. Они претерпели нравственные страдания, вызванные написанием претензии.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель истцов о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. 

ПАО Банк «ФК Открытие» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представили заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просили рассмотреть дело без них.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НОМОС - БАНК» был заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно под 18,5% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО1 являются: муж ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО3. Других наследников не установлено.

К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились истцы, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что наследодателем, свои обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом; заемщик ФИО1 умерла; наследники ФИО4, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Из справки о полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.06.2017г. следует, что общая задолженность составляет 406 085,79 рублей, из которых: 173060,28 рублей просроченный основной долг; 2719,18 рублей – проценты на просроченный основной долг; 39 919,76 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 190 386,57 рублей пени за просроченный основной долг. 

Истцы не согласны с размером задолженности.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства наследодателя не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, истцы, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должником и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследств, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика. 

Таким образом, оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору, установлении задолженности в размере просроченного основного долга -173060,28 рублей, не имеется.

В силу изложенного исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда за все происходящее, которое негативным образом отражается на психологическом и душевном состоянии, они претерпели нравственные страдания, вызванные написанием претензии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Филиалу «Калининград-ПКБ» ПАО Банка «ФК Открытие» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года. 

Судья: