Дело № 2-1390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Н.А.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

03 марта 2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Срок возврата кредита не позднее 01 марта 2019 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора № от 03 марта 2016 года.

Сумма кредита в размере 300000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 03 марта 2016 года и выпиской по счету ФИО1

Условия кредитного договора № от 03 марта 2016 года ФИО1 не выполняет с июня 2016 года.

По состоянию на 22 августа 2017 года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 03 марта 2016 года составляет 289838 рублей 29 копеек, из них:

- сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 22 августа 2017 года -188946 рублей 89 копеек;

- сумма текущих процентов по основному долгу за период с 04 марта 2016 года по 22 августа 2017 года - 2753 рубля 97 копеек;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 03 июня 2016 года по 22 августа 2017 года - 57923 рубля 64 копейки;

- сумма просроченных процентов за период с 09 января 2017 года по 22 августа 2017 года - 40213 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 7.2.5. общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком (ответчиком) условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк (истец) вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

03 марта 2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых (при безналичном расчете) и 45% годовых (при снятии наличных денежных средств). Срок возврата кредита не позднее 01 марта 2019 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора № от 03 марта 2016 года.

Сумма кредита в размере 50000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 03 марта 2016 года и выпиской по счету ФИО1

Условия кредитного договора № от 03 марта 2016 года ФИО1 не выполняет с июля 2016 года.

По состоянию на 22 августа 2017 года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 03 марта 2016 года составляет 57386 рублей 32 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу по состоянию на 22 августа 2017 года - 28350 рублей 11 копеек;

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 июля 2016 года по 22 августа 2017 года -14382 рубля 09 копеек;

- просроченные проценты по основному долгу за период с 25 июля 2016 года по 22 августа 2017 года - 11601 рубль 57 копеек;

- сумма текущих процентов за период с 25 апреля 2016 года по 22 августа 2017 года - 3052 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 7.2.5. общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком (ответчиком) условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк (истец) вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

02 августа 2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 170000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Срок возврата кредита не позднее 02 августа 2019 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора № от 02 августа 2016 года.

Сумма кредита в размере 170000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 02 августа 2016 года и выпиской по счету ФИО1

Условия кредитного договора № от 02 августа 2016 года ФИО1 не выполняет с января 2017 года.

По состоянию на 22 августа 2017 года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 02 августа 2016 года составляет 186033 рубля 70 копеек, из них:

- сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 22 августа 2017 года -128086 рублей 81 копейка;

- сумма текущих процентов по основному долгу за период с 03 августа 2016 года по 22 августа 2017 года - 1965 рублей 17 копеек;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 09 января 2017 года по 22 августа 2017 года - 29224 рубля 73 копейки;

- сумма просроченных процентов за период с 09 января 2017 года по 22 августа 2017 года - 26756 рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 7.2.5. общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком (ответчиком) условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью {общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк (истец) вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, однако обязательства ответчиком по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2016 года, кредитный договор № от 03 марта 2016 года и кредитный договор № от 02 августа 2016 года, заключенные между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договоров считать 23 августа 2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2016 года в размере 289838 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, по кредитному договору № от 03 марта 2016 года в 57386 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 32 копейки, по кредитному договору № от 02 августа 2016 года в размере 186033 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 70 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля и в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.75).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.73), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, сроком возврата кредита не позднее 01 марта 2019 года (л.д.25-28).

Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждено банковским ордером от 03 марта 2016 года № (л.д.47).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ФИО1 условия кредитного договора № от 03 марта 2016 не выполняет с июня 2016 года, что подтверждено выпиской по счету за период с 03 марта 2016 года по 22 августа 2017 года (л.д.50). В результате чего, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от 03 марта 2016 года по состоянию на 22 августа 2017 года составляет 289838 рублей 29 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 188946 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам за период с 04 марта 2016 года по 22 августа 2017 года 2753 рубля 97 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу с 03 июня 2016 года по 22 августа 2017 года 57923 рубля 64 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам с 09 января 2017 года по 22 августа 2017 года 40213 рублей 79 копеек, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.36-37).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2016 года, судом проверен и признан правильным.

Так же в судебном заседании установлено, что 03 марта 2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком «Первомайский» (ПАО) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых (при безналичном расчете) и 45% годовых (при снятии наличных денежных средств), сроком возврата кредита не позднее 01 марта 2019 года (л.д.29-31).

Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей, что подтверждено банковским ордером от 03 марта 2016 года № (л.д.48).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ФИО1 условия кредитного договора № от 03 марта 2016 года не выполняет с июля 2016 года, что подтверждено выпиской по счету за период с 03 марта 2016 года по 22 августа 2017 года (л.д.51-53). В результате чего, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от 03 марта 2016 года по состоянию на 22 августа 2017 года составляет 57386 рублей 32 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу 28350 рублей 11 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам за период с 25 июля 2016 года по 22 августа 2017 года 11601 рубль 57 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу с 25 июля 2016 года по 22 августа 2017 года 14382 рубля 09 копеек, сумма текущих процентов с 25 апреля 2016 года по 22 августа 2017 года 3052 рубля 55 копеек (л.д.38-40).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2016 года судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком «Первомайский» (ПАО) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 170000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, сроком возврата кредита не позднее 02 августа 2019 года (л.д.32-35).

Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 170000 рублей, что подтверждено банковским ордером от 02 августа 2016 года № (л.д.49).

Судом установлено, что условия кредитного договора № от 02 августа 2016 года ФИО1 не выполняет с января 2017 года, что подтверждено выпиской по счету за период с 02 августа 2016 года по 22 августа 2017 года (л.д.54). В результате чего, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от 02 августа 2016 года по состоянию на 22 августа 2017 года составляет 186033 рубля 70 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 128086 рублей 81 копейка, сумма задолженности по процентам за период с 03 августа 2016 года по 22 августа 2017 года 1965 рублей 17 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу с 09 января 2017 года по 22 августа 2017 года 29224 рубля 73 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам с 09 января 2017 года по 22 августа 2017 года 26756 рублей 99 копеек (л.д.41-42).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2016 года судом проверен и признан правильным.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14 марта 2017 года №, от 28 февраля 2017 года № и от 14 марта 2017 года № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам № от 03 марта 2016 года, № от 03 марта 2016 года, № от 02 августа 2016 года в течение 30 дней с даты получения претензии, расторгнуть договора о предоставлении кредитов (л.д.43,44,45), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредитам по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредитов и уплате процентов в соответствии с условиями договоров не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит расторгнуть кредитные договоры № от 03 марта 2016 года, № от 03 марта 2016 года, № от 02 августа 2016 года, заключенные между Публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и ФИО1

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензии, содержащие, в том числе и предложение расторгнуть кредитные договоры № от 03 марта 2016 года, № от 03 марта 2016 года, № от 02 августа 2016 года (л.д.43-45).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитных договоров № от 03 марта 2016 года, № от 03 марта 2016 года, № от 02 августа 2016 года является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитам в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенных с ФИО1 кредитных договоров № от 03 марта 2016 года, № от 03 марта 2016 года, № от 02 августа 2016 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

Посредством искового заявления представитель банка просил датой расторжения договоров считать 23 августа 2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договоров, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части расторжения кредитных договоров и взыскания задолженности. В удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договоров, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 14533 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 30 августа 2017 года № (л.д.7). При этом, как следует из содержания искового заявления, истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 8533 рубля за требования имущественного характера, а в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Как следует из содержания заявленного требования, иск о взыскании задолженности по кредиту в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств - это иск о взыскании денежной суммы, указанной в обязательстве с начислением процентов в размере, установленном обязательством.

Требование иска о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Поскольку государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора при подаче искового заявления уплачена излишне, она подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован п. 3 статьи 333.40 НК РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8533 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2016 года, кредитный договор от 03 марта 2016 года №, кредитный договор № от 02 августа 2016 года заключенные между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

В удовлетворении требований Банка «Первомайский» (ПАО) считать датой расторжения кредитных договоров 23 августа 2017 года, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО): задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2016 года по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 289838 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек; задолженность по кредитному договору от 03 марта 2016 года № по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 57386 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 32 копейки; задолженность по кредитному договору от 02 августа 2016 года № по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 186033 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить Банку «Первомайский» (ПАО) право на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежащего рассмотрению в налоговом органе по месту нахождения Сальского городского суда Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова