Дело № УИД: 03RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

18 декабря 2025 года 

<

адрес>, МО

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М. ФИО5" к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "М. ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (Далее ООО МФК «ПЛУТОН 5») и ФИО2 Алёна ФИО2 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере - 1 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО "Юнона" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.ФИО5», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Алёны ФИО2 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО5», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (сокращенное наименование - ООО «ПКО М.ФИО5» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная «коллекторская организация «М.ФИО5» (сокращенное наименование - ООО «ПКО М.ФИО5»).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 094 (пятьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы 150,2 (сто пятьдесят) рублей 20 копеек. Всего: 55 244,2 (пятьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО МФК «ПЛУТОН 5» и ФИО2 Алёна ФИО2 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере - 1 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

ООО МФК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» и ООО «М.ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки прав требования №-ц, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.ФИО5», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Алёны ФИО2 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО5», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5». ООО «М.ФИО5» переименовано в ООО «ПКО М.ФИО5».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан обеспечить возврат займодавцу суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа не позднее сроков и в размерах, установленных в Индивидуальных условиях договора займа и графике платежей (заявке-оферте).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере 766,5% годовых.

Ответчик свою обязанность по внесению платежей согласно графику не исполнял надлежащим образом, в период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика денежные средства не поступили ни в каком размере.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет – 51 094 руб., которая включает в себя: - задолженность по основному долгу 1 000 руб., задолженность по уплате процентов 49 894 руб., штрафные санкции 200 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки судом проверен и признан судом арифметически правильным соответствующим условиям договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности или иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 094 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 4000 руб. за оплату государственной пошлины, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "М. ФИО5" к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 094 (пятьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы 150,2 (сто пятьдесят) рублей 20 копеек Всего: 55 244,2 (пятьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 20 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Бесчастная