ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 ноября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Шубиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>; не судимого,

с мерой пресечения – заключение под стражу с 09 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 14 часов прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно "дата обезличена" в период с 14 часов до 14 часов 20 минут, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил, в имеющийся при нем пакет из полимерного материала, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 175,224 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 175,224 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала ФИО1 с 14 часов 20 минут 11 июля 2020 года стал незаконно хранить при себе, следуя пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до открытого участка местности расположенного на удалении 110 метров в восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, где в 14 часов 35 минут был установлен сотрудниками полиции и где в ходе производства осмотра места происшествия проведенного в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут 11 июля 2020 года наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 175,224 грамма, было обнаружено и изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. При этом, место, время и способ совершения преступления не оспаривал.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что около 12 час. 30 минут 11 июля 2020 года он решил нарвать дикорастущее растение конопля, чтобы его высушить и употребить путем курения. У него был с собой полимерный пакет белого цвета с цветной картинкой и надписью «Новогоднее приглашение» с ручками, в который, он решил нарвать коноплю. Зная, что на поле, за домами участка Куряты растет дикорастущее растение конопля, около 14 часов пришел на место произрастания дикорастущей конопли, убедился, что его никто не видит, взял пакет в левую руку, а правой рукой стал на протяжении 20 минут нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, и сложил их в свой пакет. Никого рядом не видел. Нарвав коноплю, вышел на проселочную дорогу, по которой стал возвращаться в сторону дома, но к нему на автомобиле подъехали двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции. Пакет с приготовленной коноплей он поставил на землю на обочине проселочной дороги. Один из сотрудников спросил, что это за пакет, но он испугался и ничего не пояснял. Тогда был вызван следователь, приглашены понятые. Пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан. У него у самого были сделаны смывы с рук. Коноплю готовил для личного потребления (л.д. 57-60, 95-97);

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана). Изложенные сведения согласуются с первоначальными показаниями ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (л.д.72-75);

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К., Ч., Я., Ч.Е.

Из показаний свидетелей Ч.Е. и Я., оперуполномоченных ОУР Нижнеудинского ЛОП, усматривается, что 11 июля 2020 года около 14 час. по поступившей оперативной информации о том, что в вблизи участка Куряты находится молодой человек, который собирает коноплю, вдвоем приехали к указанному месту, где на проселочной дороге, на расстоянии 500 метров от железнодорожных путей установили ФИО1 с пакетом в руках, в котором находилась конопля. Когда они представились, то ФИО1 положил пакет на землю возле своих ног. На их вопрос о том, что находится в пакете, подсудимый промолчал. О данном происшествии было доложено в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, а также ФИО1, пакет с растительной массой коноплей был изъят, упакован, опечатан. (л.д.45-47, 80-82);

Из показаний свидетелей К., Ч., понятых при проведении осмотра места происшествия, усматривается, что, 11.07.2020 г. они принимали участие при осмотре сотрудниками полиции места происшествия, находящегося в 100 метрах от 

<

адрес обезличен>. На месте происшествия был подсудимый, рядом с которым находился полимерный пакет. Данный пакет в растительной массой с запахом конопли был изъят. ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Все обнаруженное было осмотрено, изъято, упаковано, они расписались (л.д.76-77, 78-79);

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившихся свидетелей, подсудимый замечаний не принес, согласился с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением, поступившим 11 июля 2020 года в 14 час. 40 мин. в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП от оперуполномоченного Ч.Е., о выявлении мужчины на проселочной дороге участка Куряты, который хранит наркотические средства (л.д.9); 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия (с участием ФИО1) вместе с фототаблицей – участка местности, расположенного на расстоянии 110 метров от дома 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах конопли (л.д. 13-18), изъятое осмотрено (л.д.66-68), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69);

Протоколом осмотра места происшествия (с участием ФИО1) – участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, которым установлено место незаконного приобретения каннабиса (марихуаны). К протоколу приложена фототаблица. (л.д.31-34);

Протоколом получения у образцов у ФИО1 для сравнительного исследования - смывов с рук с контрольным образцом (л.д.22-23), осмотренные следователем (л.д.66-68), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" от 11.07.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.29-30).

Заключением физико-химической экспертизы "номер обезличен" от 12.07.2020 года, согласно которому, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, каннабисом (марихуаной) массой 175, 224 гр. На поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.38-41).

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Суд признает показания свидетелей К., Ч., Я., Ч.Е. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключение физико-химической экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 установленными обстоятельствами по делу, подтверждая тем самым достоверность заключения.

Исследовав акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что освидетельствование последнего проведено в соответствии правилами освидетельствования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». В связи с чем, суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 находясь на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен> нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев дикорастущего растения конопли, т.е. незаконно приобрел, и впоследствии незаконно хранил наркотическое вещество при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, проводившихся в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей К., Ч., Я., Ч.Е., протоколами осмотра места происшествия, заключением физико-химической экспертизы, другими письменными доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел дикорастущие растения конопли, после чего наркотическое средство хранил при себе в пакете, с целью дальнейшего употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Наркотическое средство каннабис «марихуана», в количестве 175,224 г., на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 имеет место регистрации, однако фактически постоянное место жительства отсутствует, своей семьи нет, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками; на учете у врача нарколога и психиатра под наблюдением не значится (л.д.110,112, 114), ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (л.д.116), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом, ведущий бродяжнический образ жизни (л.д. 118).

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" от 21.08.2020 (л.д.86-88), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без развития наркотической зависимости, в лечении от наркомании не нуждается.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает положения ст.6 и 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, (л.д.24-266), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному, когда правоохранительные органы не располагали указанными сведениями. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также установлено, поскольку согласно показаний ФИО1, данными им при проведении следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, полагает возможным не назначать, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы условного характера будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения условного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с растительной массой, смывы с рук, контрольный образец смывов, хранящиеся в камере ранения Нижнеудинского ЛОП, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Судья Е.В. Пакилева