РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, А.Ф. к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 412 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020212:137 (земли населенных пунктов, ИЖС), а ФИО2 является собственником земельного участка площадью 492 кв.м с кадастровым номером 50611:0020213:136 (земли населенных пунктов, ИЖС) по адресу: 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес>, на котором самовольно возвели жилой дом общей площадью 687,2 кв.м. 

Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 687,2 кв.м по указанному выше адресу. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 иск поддержал. 

Ответчик Администрация городского округа Красногорск в суд не явилась, извещалась, отзыв не представила. 

Ознакомившись с доводами истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО6 является собственником земельного участка площадью 412 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020212:137 (земли населенных пунктов, ИЖС), истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 492 кв.м с кадастровым номером 50611:0020213:136 (земли населенных пунктов, ИЖС) по адресу: 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, на имя истцов выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений истцов следует, что они за счет своих средств и сил построили на принадлежащих им земельных участках жилой дом площадью 687,2 кв.м, который в материалах БТИ значится как самовольно возведенный. 

Суд считает, что факт самовольного возведения истцами строения не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольно возведенный жилой дом возведен на земельном участке, собственниками которого истцы являются. При возведении указанного строения существенных нарушений норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья дом не создает, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО8, имеющим специальные познания. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела. 

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом, согласно достигнутой между ними договоренности – в равных долях. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес>. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества – по ? доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: