Дело № 2-1860/2025

УИД 48RS0003-01-2025-001531-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере 66 100 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.07.2024 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2121, госномерн №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Гранда, госномер №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта, госномер № получило механические повреждения. Согласно административного материала виновным ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №88929/046/000649/24. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, госномер № на момент ДТП не застрахован. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 27.07.2024 г.. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО2 в размере 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением №49114 от 07.11.2024 г.. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 27.07.2024 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2121, госномер Р822КТ48, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Гранда, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного – движения. 

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средством Лада Гранта, госномер Р842ЕН48 были получены механические повреждения. 

Ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

31.07.2024 года владелец транспортного средства Лада Гранта, госномер Р842ЕН48 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

05.08.2024 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> №8892/046/05299/24 от 07.08.2024, проведенного по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, госномер № без учета износа составляет 70 000 руб., с учетом износа 66 100 руб. 

07.11.2024 года АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением №49114 от 07.11.2024 г. 

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 66 100 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-Ф3, т.к. у ответчика на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО, а следовательно он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в полном размере.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких условиях суд находит требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 498305 от 23.04.2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 66 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 70 100 рублей (семьдесят тысяч сто) рублей. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.