Дело №2-1354/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что **.**.** между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67.862 руб. сроком до востребования, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

За период с **.**.** по **.**.** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 93.370,86 руб., в том числе:

- 67.845,17 руб. – задолженность по основному долгу,

- 25.525,69 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке. 

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № *** от **.**.** в размере 93.370,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.001,13 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что **.**.** мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорск был вынесен судебный приказ по заявлению истца, отменный **.**.**. Однако, судебными приставом – исполнителем **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании уже отмененного судебного приказа, в ходе которого со счетом ответчика в июле и августе 2018 года списали денежные средства общей сумме 17.326,31 руб.

С учетом изложенного, ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований банка, за исключением уже удержанной с неё суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, по виду кредита – Кредитная карта персональная (INSTANT), с суммой кредитования – 100.000 руб., с годовой ставкой – 27,5%, с полной стоимостью кредита – 30,11%, со сроком действия – до востребования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № *** от **.**.** (л.д.8,10).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Данное обстоятельство подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре № *** от **.**.** (л.д.8), Анкете заявителя на предоставление кредита от **.**.** (л.д. 10).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, ФИО1 был предоставлен кредит, которым ответчик воспользовалась, при этом на имя ФИО1 был открыт текущий банковский счет № ***, что подтверждается выпиской по счету ФИО1(л.д. 11-37). 

Однако ФИО1 допустила просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** у неё образовалась задолженность в размере 93.370,86 руб., в том числе:

- 67.845,17 руб. – задолженность по основному долгу,

- 25.525,69 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом и ответчиком не оспаривалось.

В тоже время суд считает необходимым учесть доводы ФИО1 о том, что с неё уже удержаны судебным приставом исполнителем денежные средства в счет задолженности по данному кредитному договору.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым мировой судья постановил отменить судебный приказ № *** от **.**.**, выданный на основании заявления ПАО КБ «Восточный» по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** (л.д.7).

Постановлением от **.**.**, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области исполнительное производство от **.**.** № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № ***, прекращено (л.д. 63).

В тоже время, согласно справке из УПФ в г. Железногорске Курской области, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № ***-ИП, из пенсии ФИО1 удержаны в июле 2018 года 8.619,13 руб., в августе 2018 года – 8.707,18 руб., а всего 17.326,31 руб. (л.д.64).

Указанные суммы истцом не учтены при подаче иска, что подтверждается расчетом задолженности (38-41).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в части, за исключением удержанных денежных средств, в размере 76.044,55 руб. (93.370,86 – 17.326,31)

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3.001,13 руб. (л.д. 7).

Поскольку иск направлен в суд до удержания с ответчика денежных средств по судебному приказу, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 76.044,55 руб. в счет задолженности по договору кредитования № *** от **.**.**, 3.001,13 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 79.045,68 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.