Производство № 2-110/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000026-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 22 февраля 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

материального истца ФИО2

представителя материального истца ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Сковородинского района по сведениям полученных от ФИО2 по факту причинения ему увечья, полученного при производственной травме, проведена проверка.

Проверкой установлено, что ФИО2 с 16.12.2022 состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее - ООО «ССК «Газрегион») по профессии стропальщика 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №к и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к, принят в структурное подразделение «Рабочие основного Производства Механизированная колонна № (КС-6 «Сковородинская» Этап 6.6)» Управления регионального строительства наземных сооружений в Амурской области.

14.01.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1 осуществляя работы по зачистке сварочного шва на фундаменте, в связи с износом от корщетки отлетела частица и попала ему в правое глазное яблоко. ФИО2 почувствовал резкую боль. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» ФИО2. установлен диагноз и код по МКБ — 10:S 05.4 Проникающая рана правого глаза без наличия инородного тела. Травматическая катаракта правого глаза. Вторичная глаукома правого глаза.

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях н производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая травма.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая с смертельным исходом) от 14.01.2023. Комиссией установлены лица ответственны за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовые локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Произошедший несчастный случай на производстве с ФИО2 установлен, и подтверждается актом № о несчастном случае на производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве ФИО2 получена тяжелая травма, вызванная попаданием инородного тела в правый глаз, что повлекло снижение остроты зрения правого глаза, осложнившая вторичной некомпенсированной глаукомой, травматической катарактой правого глаза.

В связи с чем, ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» и ООО «Медицинская линия Мицар», дважды был прооперирован. С момента получения травмы испытывал физическую боль, снижение остроты зрения правого глаза и имеющиеся низкую остроту зрения левого глаза с детства, причинило ему неудобство в быту выразившиеся в невозможности самостоятельно ориентирован на местности, прочтению литературы, просмотру телевизору. Кроме того, из снижения остроты зрения на правый глаз ФИО2 не может больше работать имеющиеся у него единственной специальности стропальщика 4 разряда. 

После закрытия листка нетрудоспособности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, находился на межвахтовом периоде по окончанию которого уволен ДД.ММ.ГГГГ (окончание срочного трудового договора). ФИО2 нигде не работает, в силу снижения остроты зрения на правый глаз не может найти новое место работы.

Учитывая тяжесть моральных и нравственных страданий, перенесенной физической боли ФИО2 в сфере трудовых отношений, в результате произошедшего несчастного случая на производстве, а также отсутствие у ФИО2 юридических познаний, который в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации без источника дохода, который не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст.27 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Молдавской ССР, в счет компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Старший помощник прокурора Сковородинского района в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что 14.01.2023 около 17 часов он зачищал сварочный шов на фундаменте, от корщетки отлетела частица и попала ему в правое глазное яблоко. Он почувствовал резкую сильную боль, частица от корщетки ему сильно мешала. Рядом с ним работали ФИО32 и ФИО33., которые отвели его в бытовку и удалили из глаза частицу от корщетки. Боль немного стала меньше, однако он ничего не видел. В медпункте ему закапали глаз и отправили домой. Он с трудом позвонил дочери, чтобы она его забрала домой. Дома они вызвали скорую, которая порекомендовала обратиться в ЦРБ. Так как это были выходные к окулисту он попал только ДД.ММ.ГГГГ и ему был открыт больничный. Учитывая, что у него на левом глазу снижено зрение с детства, а после травмы он правым глазом не видел, ему было очень тяжело ориентироваться. Он проходил лечение в «Сковородинской ЦРБ» и в клинике микрохирургии глаза «Мицар», ему были сделаны две операции, и только спустя 5,5 месяцев у него начало появляться понемногу зрение. В связи с чем, все это время он не мог обходиться без посторонней помощи. После того, как закрыли больничный лист, на работе его продержали на межвахтовом периоде и ДД.ММ.ГГГГ уволили в связи с окончанием срочного трудового договора, однако трудовую книжку он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. После операций ему не рекомендованы физические нагрузки, а они с супругой проживают в частном доме и на сегодняшний день вся физическая работа легла на плечи супруги. После травмы он не может читать, так как не видит печатный текст, у него постоянно слезятся глаза. Он по несколько раз в день капает капли. Наблюдается у окулиста регулярно. Он не может устроится на работу, не может полноценно обеспечивать семью, в связи с чем у него подавленное настроение. Просит взыскать моральный вред с ООО «ССК Газрегион» 1000000 рублей.

Представитель материального истца ФИО34 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным прокурором и материальный истцом, суду пояснила, что она приходится ФИО2 падчерицей. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и попросил забрать его с работы. Когда она подъехала, он самостоятельно не мог даже сесть в машину, так как ничего не видел. Она его привезла домой, вызвали скорую и в дальнейшем им (ее матери, детям и ей) пришлось везде сопровождать ФИО2 так как после травмы левый глаз у него ушел в сторону, развилось косоглазие, а на правый потерял зрение. И ей и внукам и супруге приходилось его сопровождать для проведения лечения в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ему сделали 2 операции. И только после второй операции в июле 2023 года он стал немного видеть. Врачи ему запретили поднимать тяжести. И теперь вся физическая работа лежит на ее матери, они с детьми стараются им помогать. В связи с чем у ФИО2. постоянно подавленное настроение, он стал часто плакать. Не может устроится на работу по специальности. Поддерживает требования прокурора в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно возражений ответчика ООО «ССК «Газрегион» на исковое заявление ФИО2 следует, что исковые требования мотивированы получением тяжелой травмы в результате несчастного случая, произошедшего 14.01.2023. Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо учитывать обстоятельства, указанные в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Акт о несчастном случае) и Протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Протокол опроса пострадавшего).

14.01.2023 г. в 8 часов 00 минут ФИО2 была поручена зачистка сварочных швов на фундаменте. Работнику выдали угловую шлифовальную машинку и насадки (корщетки) к ней. На объекте строительства производитель работ ООО «ССК «Газрегион» ФИО41 осмотрел рабочие места подчиненных работников, инструменты, средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и допустил работников к работе.

ФИО2. был одет в спецодежду, спецобувь, подшлемник, каску, перчатки, при себе имел защитный щиток «Исток». Комиссией, расследовавшей несчастный случай, установлено и закреплено в Акте о несчастном случае, что пострадавший в полном объеме был обеспечен СИЗ в соответствии с п. 81 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.07.2017 № 477. Защитный лицевой щиток «Исток» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP TG 019/2011), что подтверждается представленной комиссии декларацией соответствия.

Выдача ФИО2 СИЗ подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ, в которой имеются его подписи. Таким образом, Работодателем были обеспечены все условия для безопасного выполнения порученной работы.

После обеденного перерыва, около 14 часов 00 минут, ФИО41 снова осмотрел рабочие места и допустил работников к работе.

Согласно Акту о несчастном случае и Протоколу опроса пострадавшего ФИО2. он работал в защитном щитке, который плотно прилегал к лицу работника, однако из-за отрицательной температуры воздуха защитный щиток запотевал, и работник приподнимал его для того, чтобы лучше видеть место зачистки. К концу рабочего дня ФИО2 не заменил изношенную насадку от шлифовальной машинки, от которой периодически отлетали металлические щетинки.

Около 17 часов 00 минут, зачищая очередной сварочный шов, от корщетки в связи с износом отлетела частица и попала ФИО2 в правое глазное яблоко.

Необходимо отметить, что закон не определяет содержание понятия грубая неосторожность потерпевшего. Это оценочное понятие, и именно суды в каждой ситуации устанавливают, была ли она и в чем проявляется (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120-0-0).

Исходя из обстоятельств несчастного случая, совокупность действий ФИО2 следует квалифицировать как грубую неосторожность, выразившуюся в: - Выполнении работы ручным электроинструментом с нарушением правил использования выданного ему СИЗ (защитного щитка); - Несвоевремненной смене насадок (корщеток) на электроинструменте.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из характера и степени полученных травм, а также грубой неосторожности Истца, сумма запрашиваемой компенсации морального вреда является несоразмерной. Ответчик считает разумным и соразмерным взыскание морального вреда в размере 25000 рублей.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в исковом заявлении неоднократно (абз. 4 стр. 4 и абз. 1 стр. 5) подчеркивается, что из-за снижения остроты зрения на правый глаз в результате получения производственной травмы ФИО2 утратил способность работать по единственной имеющейся у него специальности - стропальщик 4 разряда и после увольнения не может найти новое место работы. Однако данное заявление противоречит материалам дела. Так, согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 09.10.2023 № 596, выданной в Сковородинской центральной районной больнице, последствием несчастного случая на производстве указано «выздоровление», что означает отсутствие необходимости перевода на другую работу, а также отсутствие оснований для установления инвалидности. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие попытки устройства на работу.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес Общества с заявлением о предоставлении материальной помощи в связи с длительным лечением и последующей реабилитацией.

На основании указанного заявления был издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной денежной выплаты в размере 50 000,00 руб. на основании п. 6.12 Коллективного договора в связи длительным лечением.

Помимо указанной выплаты, по информации, полученной от «РЕСО-Гарантия», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/p., по договору SYS2231727014 от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в части 975 000,00 руб. отказать.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из статьи 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как следует из материалов дела, подтверждается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» в должности стропольщика 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №к.

14 января 2023 года примерно в 17-00 часов, ФИО2 находясь при исполнении трудовых обязанностей получил травму.

Актом № о несчастного случая на производстве по Форме Н-1 от 30 апреля 2023 года установлено, что 14 января 2023 года около 17-00 часов, зачищая очередной сварочный шов, в связи с износом от корщетки отлетела частица и попала ФИО2 в правое глазное яблоко. ФИО2 почувствовал резкую боль. Рядом с ФИО2 производили работы ФИО32. и ФИО33. Они увидели, что ФИО2 получил травму, осмотрели место травмы, после чего ФИО32 позвонил помощнику мастера ФИО60 ФИО60 ответил, что скоро подъедет на место происшествия для принятия дальнейших действий. ФИО32 и ФИО33 решили отвезти ФИО2. в бытовое помещение, чтобы дождаться там приезда ФИО60 и транспорта для перевозки пострадавшего в медицинский пункт. Тем временем боль в глазу ФИО2 нарастала, металлический фрагмент вызывал дискомфорт. ФИО2., ФИО32 и ФИО33 было принято решение собственноручно удалить фрагмент от корщетки из глазного яблока ФИО2 по их объяснению, для того, чтобы не нанести еще больший ущерб глазу.

Далее в бытовку пришел ФИО60. и пострадавшего на вахтовом автобусе отвезли в медицинский пункт, где медицинский работник ФИО72 закапал в глаз обезболивающее лекарство (инокаин-глазные капли) и рекомендовал ФИО2 обратиться в ЦРБ 

<

адрес> к офтальмологу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ офтальмолог в ЦРБ 

<

адрес> не работал, так как были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЦРБ 

<

адрес>, где пострадавшему открыли листок нетрудоспособности.

Согласно медицинскому заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» следует, что ФИО2 установлен диагноз: проникающая рана правого глаза без наличия инородного тела. Травматическая катаракта правого глаза. Вторичная глаукома правого глаза. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая травма. 

Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, что выразилось в отсутствии контроля за выполнением работником инструкции по охране труда, а также применением им СИЗ, в нарушение требований абз.2 ст. 212, абз.2 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 215 ТК РФ, п. 10, п. 26, п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н; п.3.12.3 Инструкции по охране труда при выполнении работ ручным электроинструментов (электрическими машинами) ИОТ-96-2021; п.п.9.1, 9.6 Положения о распределении функциональных обязанностей руководителей и специалистов по обеспечению охраны труда, утв. Ген. Директора ООО «ССК «Газрегион» от 27.11.2018 № 660. 

В качестве сопутствующей причины указано на недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, что выразилось в осуществлении мероприятий по выявлению опасностей и профессиональных рисков не в полной мере и не выявлении опасности травмирования в связи с нахождением в зоне разлетающихся осколков и фрагментов деталей, механизмов, приспособление и т.д., в связи с чем меры по снижению рисков, связанных с данной опасностью, не разработаны, в нарушение требований ч. 2 ст. 214, абз. 5 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 218 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: ФИО41 – производитель работ ООО «ССК «Газрегион», нарушивший абз.2 ст.22 ТК, абз. 2 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.п. 26,34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н; ФИО2 – стропальщик 4 разряда ООО «ССК «Газрегион», нарушивший ч.1 ст.215 ТК РФ, п. 10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н.

Согласно медицинскому заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» следует, что ФИО2 установлен диагноз: проникающая рана правого глаза без наличия инородного тела. Травматическая катаракта правого глаза. Вторичная глаукома правого глаза. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая травма. 

Согласно выписок из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ клиники микрохирургии глаза «Мицар», осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил лечении в ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Травматическая катаракта OD. Вторичная посттравматическая глаукома OD. Дважды проходил лечение в Клинике микрохирургии глаза «Мицар» оперирован по поводу вторичной глаукомы ДД.ММ.ГГГГ; оперирован по поводу травматической катаракты ДД.ММ.ГГГГ Установлен диагноз: Н27.0: Артифакия OD Гиперметропия 3 ст., амбиопия 2 ст. OS. Альтернирующее расходящиеся косоглазие OU.

Из справки № от 09.10.2023г. ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» следует, что ФИО2 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: Проникающей раны правого глаза без наличия инородного тела. Травматическая катаракта правого глаза. Последствия несчастного случая на производстве – выздоровление.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах ФИО2 материальный истец ФИО2 в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда ссылаются на то, что последствия несчастного случая, связанного с производством, повлекли повреждение его здоровья, дважды истец был прооперирован, с момента получения травмы испытывал физическую боль, снижение остроты зрения правого глаза и имеющиеся низкую остроту зрения левого глаза с детства, причинило ему неудобство в быту выразившиеся в невозможности самостоятельно ориентироваться на местности, прочтению литературы, просмотру телевизора. Предметное зрение у ФИО2 начало восстанавливается лишь спустя 6 месяцев, после второй операции. Кроме того, из-за снижения остроты зрения на правый глаз ФИО2 не может больше работать по имеющиеся у него единственной специальности стропальщика 4 разряда. 

В результате произошедшего с ФИО2 несчастного случая на производстве, ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением травмы, что повлекло перенесение физической боли, переживаний за неспособность как прежде трудится и обеспечивать семью. 

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате полученной на производстве травмы материальный истец ФИО2 перенес дважды оперативное вмешательство, длительное время проходил лечение (находился на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нуждался в постоянной посторонней помощи в самообслуживании и в быту, до настоящего времени испытывает физическую боль, слезоточивость, истцу причинены нравственные страдания. С учетом тех обстоятельств, что речь идет о причинении вреда здоровью человека, то есть, о наиболее значимом и охраняемом нематериальном благе, последствия несчастного случая на производстве, суд считает, что заявленное требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

В части размера денежной компенсации морального вреда суд полагает следующее.

Согласно ст.1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 25, 26, 27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Прокурором Сковородинского района, действующим в интересах ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученных им травм (согласно медицинскому заключению № 124 от 22.02.2023 г. полученная истцом травма относится к категории тяжелая травма), продолжительность периода нетрудоспособности и необходимость проведения хирургических операций с целью восстановления здоровья, последствия травмы, которые требовали длительного амбулаторного лечения, а также повлекли изменение привычного образа жизни истца, невозможность самостоятельного обслуживания в быту без посторонней помощи, наличие вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда работника, в неудовлетворительной организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, невозможность для истца в результате полученной травмы в течение длительного времени трудиться и получать заработок. Также суд учитывает, что полученные истцом травмы не повлекли стойкой утраты трудоспособности, по окончании периода временной нетрудоспособности истец выписан к труду, уволен не в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, а по окончанию срочного трудового договора, после увольнения не трудоустроен, в том числе в связи с неполучением трудовой книжки (получена 16 февраля 2024 года). Наличие вины работника в нарушении инструкции по охране труда, и применении СИЗ. Работодатель принял меры к возмещению причиненного вреда (ответчиком выплачено 50000 рублей в связи с длительным лечением на основании п. 6.12 Коллективного договора, а также истцом получена страховая выплата 500000 рублей), требования разумности и справедливости. Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает, что денежная компенсация в размере 500000 рублей соответствует характеру причиненных ФИО2 нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, истец при обращении в суд с заявленными требованиями подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ССК «Газрегион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024