Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2024 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе защитника ..., действующего в интересах ФИО1, на постановление ... ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением ... ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ... № ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ..., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Заявитель, ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается:

превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;

превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве;

создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из вышеуказанного положения Правил дорожного движения следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать интенсивность транспортного потока и в пределах установленных ограничений сложившийся режим движения, которого придерживается подавляющее большинство водителей. Явно замедленное по сравнению с общим режимом движение отдельного автомобиля вызывает неоправданное осложнение дорожно-транспортной ситуации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины - умышленным созданием участником дорожного движения своими действиями помех в дорожном движении (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. 

Из содержания указанного протокола следует, что ... в ... на ... ФИО1, в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил резкое торможение, двигался без необходимости со слишком малой скоростью, чем создал помехи другим транспортным средствам.

На основании данного протокола, ... ... ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ... в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

С выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Положениями статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании нормы статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. 

При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно. 

Проверив материалы дела, суд считает, что в них не содержится доказательств, свидетельствующих об умышленном создании ФИО1 помех в дорожном движении. Сведения о том, с какой скоростью фактически двигался ФИО1, которую должностное лицо квалифицировало как «слишком малую», в деле отсутствуют.

Суждения должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 10.5 Правил дорожного движения, так и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ..., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление ... ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Р.Ф. Хуснуллин