Дело №12-554/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей).

В жалобе на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2025 года, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание Нижегородского областного суда, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающей дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 13).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», МВД РФ издаются Приказы, в том числе регламентирующие порядок организации деятельности отделов полиции в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений, в том числе Приказ МВД России от 11 марта 2012 года № 015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2012 года, регистрационный № 24160) вместе с Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ; приказ № 58дсп от 10 февраля 2017 года «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России».

Во исполнение требований Федерального закона «О полиции», издан приказ № 262 от 06.04.2023 «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2», которым утверждена Инструкция о пропускном режиме в административные здания и на территории МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2.

На основании вышеперечисленных нормативно-правовых и ведомственных актов, МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области утверждена инструкция о контрольно-пропускном режиме на территории указанного управления, согласно п. 1.4 которой запрещен пронос в здание личных электронных устройств, технических средств связи, передачи данных, записи изображения и звука. Пропуск в здания сотрудников с кино- и фото-съемочной, звуко и видеозаписывающей аппаратурой личного пользования осуществляется с разрешения руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2.

Указанные ведомственные акты являются обязательными для исполнения, как сотрудниками данного подразделения, так и иными лицами, не являющимися таковыми.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 24 июля 2025 года в 00 час. 50 мин. ФИО1, находясь в здании МУ МВД по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, расположенном по адресу: [адрес], вёл себя дерзко, нагло, вызывающе, громко кричал, отказывался убрать средство сотовой связи, на которое осуществлялась видеосъемка в режимном объекте. В соответствии с п. 1 и п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был предупрежден о необходимости прекращения противоправных действий, на что не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] от 24 июля 2025 года; рапортом командира отделения 1 взвода ОРППСП ППООП МУ МВД по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО4 от 24 июля 2025 года; письменными объяснениями ФИО5 от 24 июля 2025 года; протоколом задержания № 60/382 от 24 июля 2025 года; приказом № 262 от 06.04.2023 «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов МУ МВД России по ЗАТО [адрес]», которым утверждена Инструкция о пропускном режиме в административные здания и на территории МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному, соответствующему положениям названного выше Федерального закона и Приказа МВД, требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей о прекращении видеосъемки в помещении режимного объекта - МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судьей Саровского городского суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка всем представленным доказательствам, оснований не доверять которой не имеется.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не был вправе ссылаться на неопубликованные нормативные акты основаны на ошибочном толковании норм материального права. В связи с тем, что Приказ МВД России от 10 февраля 2017 года № «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» и приказ № 262 от 06.04.2023 «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2», содержат служебную информацию ограниченного распространения, определяют организационные основы пропускного режима на объекты органов внутренних дел и в соответствии с требованиями Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, их официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Доводы жалобы о том, что осуществление видеозаписи не запрещено законом в отделе органов внутренних дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку видеозапись является фиксацией определенного момента и не фиксирует иных моментов, происходивших до, либо после проведения видеозаписи, в связи с чем, видеозапись не опровергает доказательства по делу и факта совершения лицом административного правонарушения.

В целом жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева