Председательствующий Ляшенко Д.А. (дело №1-264/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-262/2024

20 февраля 2024 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Могилевцева М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания); 

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание – 1 год 11 месяцев.

Зачтено отбытое наказание по приговору Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а также – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, попытался похитить со стеллажа бутылку коньяка 

<

данные изъяты> и бутылку настойки 

<

данные изъяты>», а всего на общую сумму 457 руб. 28 коп., которые спрятал под кофту, и, минуя кассовую зону, направился к выходу магазина, осознавая, что его действия обнаружены контролером магазина и приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного попытался скрыться с этим имуществом, однако довести до конца свой умысел не смог, поскольку был остановлен контролером магазина Д.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил 6 наборов конфет 

<

данные изъяты> стоимостью 188 руб. 46 коп. каждый и 6 наборов конфет 

<

данные изъяты> стоимостью 251 руб. 28 коп. каждый, а всего на общую сумму 2638 руб. 44 коп., причинив ущерб 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, полагая, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - не признал. Показал, что с целью хищения взял бутылку коньяка 

<

данные изъяты> и бутылку настойки, которые спрятал под одежду. Когда к нему подошёл охранник магазина и потребовал вернуть неоплаченный товар, отдал ему указанные спиртные напитки и вышел из магазина, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ конфеты хотел приобрести по просьбе знакомого и после того как цена на товар его знакомому показалась высокой, он оставил товар в другой части торгового зала, после чего ушёл. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на неверную квалификацию его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и на то, что стороной обвинения не приведено ни одного доказательства, подтверждающего его виновность по данной статье. Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности его показаний, при этом, не дал им оценки применительно к каждому из деяний. Считает, что видеозаписи с камер видеонаблюдения являются недопустимым доказательством. Объективных доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется. Показания свидетелей И.О.Н. и Ж.М.Ю. не соответствуют действительности. Указывает на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, таких как: 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, просит смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственные обвинители Середа А.А. и Нестеров В.В., указывая на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. 

По факту покушения на грабеж из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: 

- показаниями представителя потерпевшего К.Д.В., менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>, согласно которым ему известно о том, что ФИО1 попытался похитить из магазина бутылку коньяка 

<

данные изъяты> и бутылку настойки «

<

данные изъяты>», а всего на сумму 457 руб. 28 коп., однако был задержан (т.1 л.д.195-196);

- показаниями свидетеля Д.Р.А на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа 2 бутылки спиртных напитков, которые спрятал под кофту и пошел к выходу. На его требование вернуть неоплаченный товар он не реагировал, стал убегать, но был остановлен на улице и уже там отдал товар и так как в это время проезжал патрульный автомобиль сотрудников ППС, он попросил у них помощи в задержании грабителя (т.1 л.д.60-61);

- показаниями свидетеля Г.С.П. на предварительном следствии, согласно которым ей стало известно об обстоятельствах хищения из магазина товара при игнорировании ФИО1 просьбы Д.Р.А. вернуть похищенное (т.1 л.д.49-50);

- показаниями свидетелей Ч.Д.Д., С.Д.Н.., данных в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.А.., сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, проезжая на автомобиле по 

<

адрес>, к ним подбежал охранник магазина 

<

данные изъяты> который попросил помощи в задержании неизвестного мужчины, которым оказался ФИО1, совершивший хищение алкогольной продукции из указанного магазина (т.1 л.д.72); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты реализуемые там бутылка коньяка 

<

данные изъяты> и бутылка настойки полусладкой 

<

данные изъяты>, на хищение которых покушался ФИО1 (т.1 л.д.13-16);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного (т.1 л.д.9-12).

По факту кражи из магазина 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ: 

- показаниями представителя потерпевшего И.О.Н.., менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, о ставшем ей известным от директора магазина Ж.М.Ю о хищении ФИО1 12 наборов конфет 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2638 руб. 44 коп. (т.1 л.д.118-119);

- показаниями свидетеля Ж.М.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты незнакомый ей мужчина взял 6 наборов конфет «

<

данные изъяты>» и 6 наборов конфет «

<

данные изъяты>», после чего не оплатив их стоимость, вышел из магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.98-101);

- показаниями свидетеля М.А.Н., сотрудника полиции, показавшего, что при проверке поступившего заявления о краже из магазина ДД.ММ.ГГГГ, им при просмотре записи с камер видеонаблюдения был узнан ФИО1; 

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена недостача 6 наборов конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 188 руб. 46 коп. каждый и 6 наборов конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 251 руб. 28 коп. каждый (т.1 л.д.96,97);

- счетами-фактурами о стоимости наборов конфет (т.1 л.д.106-107, 108-109);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>, при просмотре которых установлено, что ФИО1 были взяты 12 наборов конфет «

<

данные изъяты>», спрятаны под куртку, после чего он, не произведя оплаты, вышел из магазина (т.1 л.д.134-137). 

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела и в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований для признания недопустимости полученных видеозаписей с камер наблюдения, содержащихся на изъятом в соответствии с УПК РФ в ходе осмотра места происшествия носителе информации, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Так, показания ФИО1 в части отрицания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно опровергнуты в приговоре видеозаписью с камер видеонаблюдения и верно признаны недостоверными. 

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой доказательствам не является основанием для отмены приговора суда, а ссылка осужденного на то, что суд сделал необоснованный вывод о его виновности, не соответствуют действительности.

Показания свидетелей И.О.Н., Ж.М.Ю.. получили надлежащую оценку суда, приведенную в приговоре, они обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, оснований считать эти показания недостоверными, не имеется. 

Действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации его действий по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции дана правильная квалификация его действиям, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Как установлено судом ФИО1, не оплатив стоимость товаров и осознавая, что его действия стали явными и носят открытый характер ввиду заявленных к нему требований со стороны контролера остановиться и вернуть товар, с целью его удержания попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен контролером Д.Р.А. на улице. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, кроме этого, частичное признание вины), обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Наказание назначено обоснованно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, с ч.3 ст.66 УК РФ в связи с наличием в его действиях покушения на грабеж, в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений этих статей, а также для смягчения наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Р. Орловский