Судья Куликова Е.А.

Дело № 7-37/2020 (№ 5-222/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

7 сентября 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Конева О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 07.07.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указала, что постановление главного государственного санитарного врача ЕАО от 16.04.2020 она подписала, не читая, ей было разъяснено, что за невыполнение данного постановления предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 100 до 1 000 рублей. Она не понимала необходимости нахождения в режиме самоизоляции, поскольку из посёлка не выезжала, с больными не контактировала, тесты на коронавирус были отрицательными, в больницу за помощью она не обращалась. Из дома она никуда не выходила и выходить не могла по состоянию здоровья. 23.04.2020 её дочь Д.Е.П. в связи с необходимостью приобретения для неё, страдающей 

<

...>, лекарственных препаратов выходила в аптеку. 27.05.2020 к ней пришёл человек в форме и сообщил, что её дочь не соблюдала карантин, поэтому необходимо расписаться в протоколе, который ввиду неразборчивого почерка она не прочитала. Подписывая протокол, она полагала, что подписывает документы, составленные в отношении дочери Д.Е.П. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что соблюдала постановление главного санитарного врача по ЕАО от 18.04.2020. В связи с плохим самочувствием единожды вынуждена была 28.04.2020 выйти из дома в аптеку для приобретения лекарств. Жалобу на постановление составляла не она, подписала её не читая. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». 

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу положений статьи 29 указанного выше Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. 

Полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, регламентирован пунктом 2 статьи 50, пунктом 6 части 1 статьи 51 указанного выше Федерального закона. 

Распоряжением губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории Еврейской автономной области с 12.00 часов 05.02.2020 введён режим повышенной готовности в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Еврейской автономной области.

20.03.2020 постановлением губернатора ЕАО № 57, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» на территории ЕАО с 00 час. 00 мин. 22.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением губернатора ЕАО от 11.04.2020 № 98 внесены изменения в постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75, согласно которым на граждан в возрасте старше 65 лет возложена обязанность с 05.04.2020 соблюдать режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных граждан либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. 

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача ЕАО от 18.04.2020 ФИО1 как лицо, находившееся в контакте с больным с подозрением на коронавирусную инфекцию, обязана находиться в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: ЕАО 

<

...>, в течение 14 дней с 16.04.2020 по 29.04.2020. 

При этом ФИО1 предписано: не покидать указанное помещение по месту жительства, не посещать работу, учёбу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно, дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно сообщать по телефону о состоянии своего здоровья, при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затруднённое дыхание) позвонить в службу скорой помощи 103 или 112 и не допускать самолечения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

...> года рождения, 28.04.2020 в 18 часов 00 минут в период осуществления на территории ЕАО ограничительных мероприятий (карантина) не выполнила противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения Covid-2019, в нарушение постановления главного государственного врача по ЕАО от 18.04.2020 о нахождении в режиме изоляции, без причины и острой необходимости находилась в районе 

<

...>, то есть вне места проживания.

Из объяснений ФИО1 от 08.06.2020 следует, что 28.04.2020 она выходила из дома в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020, объяснениями самой ФИО1, рапортом УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району Р.Б.Д. о том, что 28.04.2020 в 18 часов 00 минут нарушила режим самоизоляции, покинув место проживания. 

Указанные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой. Данный факт ФИО1 не отрицала, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 и приложенным к нему объяснением ФИО1 от 08.06.2020. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и её виновности в его совершении. 

Доводы жалобы о том, что факты, изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, несостоятельны. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и содержит сведения о том, что ФИО1 покинула место жительства. При этом замечаний по составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не указала. Дата, время и обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда указаны в полном объёме и противоречий не содержат. 

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности её самоизоляции противоречат требованиям указанных выше Федеральных законов, а также постановлению главного государственного санитарного врача по ЕАО от 18.04.2020, которым в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, ФИО1 предписано не покидать место проживания в течение 14 суток, а также возложен прямой запрет, в том числе, на посещение магазинов и аптек, который она нарушила.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения ФИО1 к административной отвественности не допущено. 

Также не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делами об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Санкцией части 2 статьи 6.3. предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей судьёй Смидовичского районного суда ЕАО не в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, которая является пенсионером, её возраст (80 лет), а также то, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, материального положения ФИО1, имеются основания для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в размере 7 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ

Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ей административного штрафа до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Судья О.А. Конева