Копия 

Решение

 в окончательной форме принято 24.04.2017 Дело № 2-1314/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л. 

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение. В обоснование иска указано, что 18.07.2016 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор *** на профессиональное обучение, согласно условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии составитель поездов с присвоением второй смежной профессии сигналист на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 18.07.2016 по 09.09.2016. При этом ответчик должен проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет. Ответчик по окончании обучения 09.09.2016 должен был сдать квалификационные экзамены, но не сдал. По условиям договора в случае расторжения ученического договора, в том числе по основанию неудовлетворительной сдачи экзаменов, ученик обязан полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на выплату стипендии и стоимости обучения в полном объеме в течение 3-х дней со дня расторжения ученического договора. Сумма денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчика, составила 14 760 руб. 11 коп., сумма выплаченной стипендии – 14 631 руб. 30 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по государственной пошлине. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 18.07.2016 заключен ученический договор ***, согласно условиям которого ответчик обязался пройти обучение на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 18.07.2016 по 09.09.2016 и по окончании обучения прибыть в течение 10 дней к работодателю для заключения трудового договора, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее трех лет (пункт 3.1.7 договора) (л.д. 12).

ОАО «РЖД» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение работника, а также выплатив стипендию.

Стоимость обучения согласно смете расходов по подготовке составителя поездов – сигналиста составила 14 760 руб. 11 коп. (л.д. 20), сумма выплаченной стипендии составила 14 631 руб. 30 коп., что следует из расчетных листков (л.д. 21-23). 

Из представленных экзаменационных ведомостей явствует, что ФИО2 по профессии сигналист экзамен сдал на оценку «2», по профессии составитель поездов экзамен сдал на оценку «2», по программе «первозимники» зачет не сдал (л.д. 17-19).

Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, сами по себе ответчиком не оспорены, не опорочены.

Поскольку ФИО2 экзамены по окончании обучения не сдал, соответственно, не отработал у истца после обучения 3 года, то требование истца о взыскании с него потраченных работодателем денежных средств на обучение и стипендию суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 14 760 руб. 11 коп. – сумма, уплаченная на обучение, и 14 631 руб. 30 коп. - сумма выплаченной стипендии. Всего 29 391 руб. 41 коп. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 081 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 29 391 руб. 41 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 081 руб. 74 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

***

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева