1-320/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 06 июля 2020 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., при помощнике судьи Геберлинг М.В., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Пронина С.С., подсудимого ФИО1, адвоката Сенокосова А.А., представившего удостоверение № 10807 и ордер №3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 02 марта 2020 года примерно в 00 часов 41 минуту ФИО1, находясь в вагоне №, входящем в состав электропоезда «

<

данные изъяты> следовавшего по маршруту № сообщением «

<

адрес> направления Московской железной дороги, при подъезде указанного электропоезда к станции «

<

данные изъяты>», имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического и материального вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в том же вагоне ФИО5, где, действуя умышленно, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, используя для этого незначительный повод, стал снимать висевшие у него на шее и принадлежащие ему наушники накладные закрытые беспроводные товарной марки «JBL» модель «Т450ВТ». В свою очередь, ФИО5, желая пресечь преступные действия ФИО1 и избежать хищения своего имущества, попытался воспрепятствовать ему, мешая руками снимать наушники, однако ФИО1 с силой убрал его (ФИО5) руки, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и завладел наушниками, надев их себе на голову. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, поднял с пола упавшую кепку - бейсболку марки «Raulph Lauren», принадлежащую ФИО5, и также надел себе на голову, завладев тем самым похищенным имуществом. Далее, примерно в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при отправлении указанного электропоезда от станции «Волоколамская» ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, желая окончательно сломить волю ФИО5 к возможному сопротивлению, нанес ему ладонью своей правой руки один удар в голову в область левого виска, не повлекший причинения вреда его здоровью, но причинивший физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив таким образом волю ФИО5 к сопротивлению, после чего потребовал от последнего передачи ему денежных средств, на что ФИО5, учитывая физическое превосходство нападавшего и желая избежать применения насилия в свой адрес, а также опасаясь агрессии со стороны ФИО1, достал из находившегося при нем рюкзака принадлежащий ему кошелек, из которого вынул денежные средства в сумме 

<

адрес> и передал их ФИО1 В свою очередь ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, вырвал из рук ФИО5 кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые убрал в карманы своей одежды. В завершение своих умышленных преступных действий, примерно в 00 часов 47 минут текущих суток, при остановке электропоезда на станции «Пенягино» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, удерживая при себе похищенные у ФИО5 наушники накладные закрытые беспроводные товарной марки «JBL» модель «Т450ВТ» стоимостью 

<

адрес>, кепку - бейсболку марки «

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровье, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о его личности, а также его поведение до и после совершения преступления, которое представляет повышенную общественную и социальную опасность, установленную совокупность смягчающих наказания обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела – хранить при деле;

- 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий