Дело № 1-86/2020

13RS0023-01-2020-000327-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск Республика Мордовия 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката КА «Империя права» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер № 000064 от 10.02.2020, адвоката МРКА Адвокатской Палаты Республики Мордовия Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение №81 и ордер № 130 от 07.02.2020, 

представителя потерпевшего ФИО3,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саранской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2020 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой, 

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 28.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 28.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02.12.2019 года примерно в 13 часов 39 минут ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО2 находились в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Рио» по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение детской продукции и подарочных пакетов, принадлежащих АО ТД «Перекресток», расположенных на стеллажах, установленных в указанном магазине, для того, чтобы впоследствии похищенным распорядится по своему усмотрению. С этой целью, в указанные время и день, ФИО1 предложила ФИО2 совместно с ней совершить хищение детской продукции и подарочных пакетов из указанного супермаркета, впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор. При этом они распределили роли, согласно которым ФИО1 со стеллажа похитит банки с детской смесью, сложит в продуктовую корзину, которую будет удерживать ФИО2, при этом последний в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 После чего они совместно похитят два подарочных пакета, в которые спрячут совместно похищенное имущество и с похищенным покинут помещение магазина.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к стеллажу с детской продукцией, установленному в помещении супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

...>, где действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, примерно в 13 часов 41 минуту 02.12.2019, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 со стеллажа похитила 2 банки детской смеси торговой марки «NENNI 1» емкостью по 400 грамм каждая, общей стоимостью 1891 рублей 59 копеек (с учетом НДС), 1 банку детской смеси торговой марки «NUTRILON» емкостью 800 грамм, стоимостью 849 рублей 06 копеек (с учетом НДС), 2 банки напитка торговой марки «NENNI 3» емкостью по 400 грамм каждая, общей стоимостью 2328 рублей (с учетом НДС), 2 банки детской смеси торговой марки «NUTRILON» емкостью по 800 грамм каждая, общей стоимостью 1844 рубля 06 копеек (с учетом НДС), 1 банку детской смеси торговой марки «NUTRILON» емкостью 800 грамм, стоимостью 849 рублей 06 копеек (с учетом НДС), принадлежащие АО ТД «Перекресток», сложив их в продуктовую корзину, которую удерживал ФИО2 Далее в продолжении своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 подошли к стеллажу с подарочными пакетами, установленному в помещении супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

...>, где действуя ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, примерно в 13 часов 43 минуты 02.12.2019, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 похитила 2 упаковки марки «Принчипесса»(подарочные пакеты), принадлежащие АО ТД «Перекресток», общей стоимостью 136 рублей 78 копеек (с учетом НДС), которые передала ФИО2 После чего, примерно в 13 часов 45 минут 02.12.2019 последний совместно со ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, спрятали похищенные 8 банок с детской смесью в похищенные две упаковки(подарочные пакеты) и совместно с похищенным выйдя из помещения супермаркета «Перекресток» попытались скрыться.

Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 02.12.2019 находясь на первом этаже ТРЦ «Рио» расположенного по адресу: 

<

...> их преступные действия были пресечены сотрудником охраны АО ТД «Перекресток» и похищенное было изъято. В случае если бы ФИО1 и ФИО2 довели свой совместный преступный умысел до конца, то причинили бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 7898 рублей 55 копеек (с учетом НДС).

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, полностью согласившись с обстоятельствами предъявленного каждому из них обвинению; просили прекратить в отношении каждого из них уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который каждый из них оплатить обязуется в установленные судом сроки.

Адвокат Ютландова Т.Ю. позицию своей подзащитной ФИО1 поддержала.

Адвокат Янгличев К.А. позицию своего подзащитного ФИО2 поддержал.

Прокурор Базаева А.Н. и представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемая ФИО1 и обвиняемый ФИО2 заявили о полном согласии с предъявленным обвинением. Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д.17,18), 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.20), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.21,22). 

Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО3 похищенное возвращено, претензий имущественного характера к ФИО1 и ФИО2 нет (т.2 л.д.33, 34).

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, а также личность каждого из них, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО1 и ФИО2 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого они должны его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение каждого из обвиняемых, семейное положение каждого из обвиняемых, факт наличия у обвиняемых постоянного места работы, возможность получать стабильный источник дохода, 

<

данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в отношении каждого из них подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Определить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Определить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить в подразделения УФССП по Республике Башкортостан по месту жительства сведения об уплате судебного штрафа. 

Судебный штраф подлежит перечислению:

УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №), р/с №, ИНН №, КПП 132601001, Банк - Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 89701000.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- подарочные пакеты в количестве 2 штук, 8 банок детской смести торговых марок «NUTRILON» и «NENNI», хранящиеся у ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3, сняв ограничения, связанные с их хранением,

- сумку светло бежевого цвета, хранящуюся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1, сняв ограничения, связанные с ее хранением.

- мужскую сумку с логотипом «adidas», хранящуюся у ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с ее хранением.

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения, 1 светлая дактилопленка, три отрезка ленты «скотч» за №№ 2, 3, 4 со следами рук - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- акт приема-передачи товара на складе покупателя № 13793 от 11.07.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 13154 от 08.06.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 14343 от 08.08.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 15312 от 01.10.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 8226 от 02.10.2018, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1 и ФИО2, их защитникам; представителю потерпевшего ФИО3, направить в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Баляева