Дело № 2-567/2023 04 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-00335-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием помощника прокурора г.НоводвинскаИлатовской Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», индивидуального предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ АО «НЦГБ) о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 01.03.2022 истец на территории больничного городка поскользнулась на льду и упала, в результате падения получила перелом кости трапеции левого запястья без смещения отломков. Истец полагает, что травма получена в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке снега и наледи, поскольку дорожки к зданию больницы не были очищены от снега и льда, не были посыпаны антигололёдными реагентами. Факт падения истца подтвержден выпиской из первичной документации. Помимо падения и перелома руки, истец получила не только боль, но и стресс, была ограничена в движении, поэтому свои нравственные и физические страдания оценивает в 500000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

19.07.2023 протокольным определением ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, его процессуальный статут изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время рука ограничена в подвижности, до сих пор доставляет дискомфорт, болит. Не согласна с отзывами на исковое заявление ответчиков, поскольку не смотря на возраст и соответствующие возрасту заболевания, это было единственное падение, причиной которого является ненадлежащее содержание дорожек территории больничного городка. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, поскольку оба отнеслись халатно к уборке территории больницы. 

Ответчик ГБУЗ АО «НЦГБ», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что факт падения истцом на территории больницы не доказан, причиной падения могло быть головокружение, истцу больше 70 лет, она имеет ряд заболеваний, которые могли быть причиной падения. С претензией истец обратилась в больницу спустя более 4 месяцев. У ГБУЗ АО «НЦГБ» заключен контракт на уборку территории. Вся территория больницы не чисться только которая указана в контракте. Контроль по очистке территории производится как представителем ГБУЗ АО «НЦГБ», так и представителем второй стороны контракта. Полагает, что требование истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласилась. Письменные возражения поддержал. Пояснил, что уборка производится в соответствии с контрактом № 224. Согласно акту выполненных работ № 106 от 31.03.2022 услуги по комплексной уборке выполнены в полном объеме и в срок. Претензий по условиям контракта не имеется. Доказательства места падения истца, наледи не имеется. Также пояснил, что песок и антигололедные средства привозились в декабре 2021 года и в феврале 2022 года. Контроль по уборке территории больницы осуществляют сотрудники ГБУЗ АО «НЦГБ», он предоставляет технику по уборке и дворников. Все дворники работают по гражданско-правовому договору. С его стороны контроль над дворниками и взаимодействие с сотрудниками больницы должны была осуществлять менеджер, приезжать на объект каждый день. 

Третье лицо Министерство здравоохранения Архангельской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражений по иску не представили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы ФИО1, заключение прокурора Илатовской Н.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению к обоим ответчикам исходя из пояснений сторон, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года около 10.00 часов ФИО1 на дорожке на территории больничного городка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие наличия на ней своевременно не убранного льда и снега поскользнулась и получила перелом кости трапеции левого запястья. 

Указанное подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № 207729, согласно которой 02.03.2022 ФИО1 обратиласьс жалобой на боль в 1 пястной кости левой кисти, н приеме выявлена припухлость боль при пальпации. Травма упала на руку на улице. Поставлен диагноз: перелом краевой основания 1 пястной кости левой руки без смещения отломков. Лечение: Гипс, лонгета, нурофен. Явка 16.03.2022. После получения травмы 04.03.2022 обратилась в приемное отделение, в связи с ухудшением состояния по основному диагнозу: хроническая ишемия головного мозга. Отмечается головокружение, шаткость при ходьбе. Выписана 14.03.2022.

01.04.2022 осмотр травматолога. Клинический диагноз: повреждение связок левого кистевого сустава, перелом кисти трапеции без смещения отломков. Гипсовая лангета снята. Рекомендовано ЛФК пальцев левой кисти, луче-запястного сустава, при болях нурофен. Явка на прием к травматологу 06.04.2022. 06.04.2022 аналогичный осмотр. 05.08.2022 Осмотр у врача терапевта – жалобы на боли в левой кисти после травмы.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 упала на территории больничного городка на асфальто-бетонной дорожке между взрослой – поликлиникой и зданием «бывшего роддома», 

<

адрес> в г.Новодвинске. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, актом осмотра проводившего помощником прокурора г.Новодвинска от 06.06.2023, показаниями свидетеля ФИО4

Так, свидетель ФИО4 показала, что в начале марта 2022 года ходила в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» на прием. В связи с ремонтом здания взрослой поликлиники, прием ведется в бывшем роддоме. После приема около 10.00 часов вышла из здания и направилась в сторону выхода. Подходя к дорожке к зданию взрослой поликлиники, увидела, что идущая впереди женщина, поскользнулась и упала на бок. Она подошла и подняла женщину, спросила, не нужна ли ей помощь и проводила до выхода из больницы. На дорожке, где упала женщина, было очень скользко, ни песком, ни иной смесью дорожка посыпана не была. Ранее с данной женщиной знаком не была. 

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, показания свидетеля в совокупности с пояснением истца свидетельствуют о том, что ФИО1 упала не от головокружения, как указывает ответчик, а именно от дефектов на пешеходной дорожке, вызванной наличием наледи и отсутствием её уборки. 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, где располагается больничный городок передан в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления главы МО «Город Новодвинск» № 1505 от 26.11.2007.

24.12.2021 между ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по комплексной уборке и обустройству прилегающих территорий. Регистрационный № 224. Согласно контракту исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке и обустройству прилегающей территории в соответствии с условиями контракта и Приложения № 1 «Заказ на оказание услуг», которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу. 

Из Приложения № 1 к контракту следует, что перечень и периодичность оказывает услуг в зимний период с 01 ноября по 31 марта, объектом уборки являются автостоянки, подъездные дороги, внутренний двор и места для курения. Общей площадью 9900 кв.м. Убираемая территория должна очищаться от снега и наледи до дорожного покрытия (пешеходные дорожки, брусчатка, асфальт). Тротуары к 08.00 часов, автомобильные стоянки – к 7.30 часов по московскому времени. Тротуары должны очищаться от снега в течение снегопада. Обработка твердых покрытий противогололедными средствами – по мере необходимости. 

Согласно п.4.2.5. на объекте обязан находится представитель исполнителя, ведущий контроль за своевременностью, качеством и объемом оказываемых услуг, согласовывающих свои действия с заказчиком. 

В соответствии с п.4.4.1 заказчик обязан принять оказываемые услуги, провести экспертизу, а также оплатить услуги в соответствии с настоящим контрактом. Осуществлять контроль за соответствием объема, стоимости и качества услуг условиям настоящего контракта. Своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках обнаруженных в ходе оказания услуг или приемки оказанных услуг (п.п.4.4.4, 4.4.5).

Согласно п.7.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУЗ АО «НЦГБ» не контролировала уборку территории больничного городка, а ИП ФИО2 ненадлежащим образом произвёл уборку дорожки, не посыпал соответствующими антигололёдными реагентами.

Акт, подписанный сторонами 31.03.2022, не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств 01.03.2022. Из пояснений ИП ФИО2 следует, что песок привозиться и сгружается в одну кучу на территории больницы по указанию представителя ГБУЗ АО «НЦГБ», антигололедными реагентами обрабатываются только ступеньки к зданиям по указанию сотрудников ГБУЗ АО «НЦГБ». 

Суд приходит к выводу, что лицами, виновными в причинении вреда здоровью истца являются оба ответчика, допустившие отсутствие контроля и создание на территории больничного городка ненадлежащие условия для безопасного прохода граждан по пешеходной дорожке, о чем обоснованно указал истец.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановление Пленума № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждающие полученную истцом травму и пройдённый курс лечение, что, безусловно, вызывало и вызывает до сих пор нравственные и физические страдания истца за свою жизнь и здоровье, чувство физической боли.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что оба ответчика являются самостоятельными экономическими субъектами, оказывающие свои услуги, в том числе на возмездной основе.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 100000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчиков были причинены нравственные и физические страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате полученной травмы.

При этом суд принимает во внимание возраст истца, её нахождение на амбулаторном лечении, тревожность состоянием здоровья.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, которая больше месяца находилась на амбулаторном лечении и до настоящего времени испытывает боль, претерпевала неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, в том числе двигаться без ограничений.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишены по вине ответчиков. Вне зависимости от степени причинения вреда здоровью наличие у истца негативных психологические эмоций и переживаний после получения травмы в результате падения не территории социально-значимого объекта у суда сомнений не вызывает. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», индивидуального предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 311293208200122) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 311293208200122) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023