РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при секретаре Абдрахимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконными решений об отказе государственного кадастрового учета, возложении обязанности аннулировать из государственного кадастрового учета характерные точки координат границ земельного участка, возложении обязанности восстановить в государственной кадастровом учете характерные точки границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск Л.Ю.А. к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Приволжский АУ АО «МФЦ» с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № с приложением копии апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации сотрудника кадастровой палаты Приволжского района административным истцом подано аналогичное заявление на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения данных обращений административным ответчиком было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием оснований приостановления.

Принятые решения административного ответчика ею были обжалованы в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

Апелляционной комиссией решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца оставлено без удовлетворения.

С указанным решением апелляционной комиссии не согласна, поскольку фактически обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании поворотных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку основание для сохранения кадастрового учета координат земельного участка, установленных решением Приволжского районного уда Астраханской области отпало. В связи с отменой решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ должны быть аннулированы сведения из кадастрового учета недвижимости по описанию местоположения земельных участков № и №.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным решение апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета КУВД-№, КУВД-№ решения об отказе государственного кадастрового учета КУВД-№, №КУВД-№, возложить обязанность аннулировать из государственного кадастрового учета характерные точки координат границ земельных участков с кадастровым номером № и № внесенные на основании решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в государственном кадастровом учете характерные точки координат границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения №КУВД-№ о приостановлении государственного кадастрового учета оставлено без рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила ФИО4, которая настаивала на удовлетворении требований истца.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, заинтересованные лица Л.Ю.А., ФИО5, ФИО6, действующая за себя и за ФИО7, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:09:100106:769, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 779 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По итогам обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский АУ АО «МФЦ» административным ответчиком принято решение в форме уведомления №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по основаниям подп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона. 

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных подп. 20.1 п. 1 ст. 26 и п.п. 1 и 2 ст. 60.2 Федерального закона).

Исходя из положений ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона, описание местоположения объекта недвижимости включено в состав основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в ЕГРН. К основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона). При этом, согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из решения №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, органом государственного кадастрового учёта недвижимости установлено пересечение границ уточняемого земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, с целью внесения дополнений и исправлений в соответствующие разделы межевого плана и в межевой план в виде файлов формата XML-схем, повторного формирования межевого плана в электронной форме в соответствии с актуальным и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, подготовленного в соответствии с утвержденной xml-схемой. Осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение в форме уведомления № КУВД-№ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. В уведомлении отражено, что при загрузке представленных координат уточняемый земельный участок № пересекает границы земельного участка №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение (уведомление) № КУВД-№ о приостановлении государственного кадастрового учета по причине отсутствия документа содержащего информацию о координатах.

Не согласившись с принятыми решениями, административный истец ФИО1 обратилась в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№, от 04.102019 №КУВД-№ принятых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № отклонена жалоба ФИО1 на решения принятые Управлением Росреестра АО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Комиссия пришла к выводам о том, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено на основании п.20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ обоснованно и указала на пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Апелляционной комиссией установлено, что вступившее в законную силу и исполненное решение Приволжского районного суда Астраханской области об исправлении реестровой ошибки постановлено ДД.ММ.ГГГГ, которым устранена реестровая ошибка, приведены в соответствие, исправлены и уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Л.Ю.А.), №, №.

Впоследствии, после исполнения вышеуказанного решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами, присвоенными ДД.ММ.ГГГГ: № (собственник Л.Ю.А.) - площадью 819 кв.м. и № (правообладатель ФИО5) - площадью 501 кв.м. При этом ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м. зарегистрировано на иное лицо (не являющееся стороной по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 819 кв.м. по 2/3 и 1/9, в том числе и за иными лицами (не являющимися стороной по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки).

Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сведения о котором имели статус «ранее учтенный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН имеет площадь 852 кв.м.

При изложенных обстоятельствах привести стороны в первоначальное положение после отмены вступившего в законную силу и исполненного решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в настоящее время изменились не только собственники земельных участков, но и сами объекты права (произведен раздел одного из земельных участков).

При изложенных обстоятельствах апелляционная комиссия рекомендовала заявителю представить документ, содержащий информацию о координатах характерных точек границ земельного участка.

Суд считает, что апелляционная комиссия, сформированная при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом уведомление КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и уведомление №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета являются законными и обоснованными.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Кроме того условием исправления реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие изменений в объеме зарегистрированного права на объект недвижимости, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета. Так, при государственном кадастровом учете орган регистрации прав осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Так пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к межевому плану и его понятия даны в ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО3, не следует, что в него вносились дополнения и исправления.

Исходя из изложенного, поскольку административным ответчиком при правовой экспертизе представленных ФИО1 документов было установлено, что координаты уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, то оснований у Управления Росреестра для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка №, не имелось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским отделом Управления Росреестра по Астраханской области принято решение в форме уведомления №КУВД-№ об отказе государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием, послужившим для отказа, явилось то обстоятельство, что административный истец не устранил причины препятствующие государственному кадастровому учету приведенные в уведомлении КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским отделом Управления Росреестра по Астраханской области принято решение в форме уведомления №КУВД-№ об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду неустранения причины препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета указанного в уведомлении КУВД-№. Основанием для отказано послужило отсутствие документа, необходимого для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка (межевой план) в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного следует, что обжалуемые административным истцом отказы в осуществлении государственного кадастрового учета были связаны исключительно с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления.

Поскольку доказательств устранения обстоятельств, препятствующих государственному кадастровому учету, административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Действия должностного лица регистрирующего органа полностью соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам. Соответствующие уведомления и решения были надлежащим образом вручены административному истцу в соответствии с избранным им способом получения информации, право на оспаривание данных решений истцом реализовано. 

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. 

С учетом изложенного, оспариваемые решения регистрирующего органа о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета являются законными, не нарушающими прав административного истца. 

Оснований для удовлетворений требований административного истца по аннулированию из государственного кадастрового учета характерных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № внесены на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности восстановить в государственном кадастровом учете характерные точки координат границ земельного участка № и земельного участка № не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность совершения определенных действий только при признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений административного ответчика отказано, то на административного ответчика не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета, решений об отказе государственного кадастрового учета, возложении обязанности аннулировать из государственного кадастрового учета характерные точки координат границ земельного участка, возложении обязанности восстановить в государственной кадастровом учете характерные точки границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

СУДЬЯ Е.Н. Богданова