Дело №а-1474/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, Начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4, о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО8 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, Начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 404,45 руб. и государственную пошлина в размере 4108,00 руб., а всего 149 512,45 руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 45 копеек). На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказа в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8 уже имеется исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административными соответчиками явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. От административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.В. в адрес суда ранее поступили письменные возражения на заявленные исковые требования с указанием на несогласие с заявленными требованиями. Позиция административных соответчиков мотивирована тем, что в силу пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказа УФССП России по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу проживания, вернулось в адрес суда с отметкой Отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюдены. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 404,45 руб. и государственную пошлина в размере 4108,00 руб., а всего 149 512,45 руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 45 копеек).

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 477 396,00 рублей, с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 650 000,00 рублей, с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом 

<

адрес> Республики ФИО8 выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, действуя через представителя, обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Определяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При этом частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно сведениям исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ должник местом жительства гражданина должника ФИО4 является: Республика ФИО8, 

<

адрес>.

Сведения относительно указанного места жительства должника также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании информации, предоставленной суду ОАСР УВМ МВД по Республике ФИО8 в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено при наличии законных оснований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Методическими рекомендациями по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства (утв. И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и разработанным на их основании Приказом УФССП Росси по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике ФИО8», предмет исполнения по исполнительному документу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ не отнесен к категории исполнительных производств, подлежащих исполнению Межрайонным отделением. 

Доводы административного иска относительно того, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8 уже имеется исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 опровергаются материалами дела, поскольку на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительных действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 передано на исполнение в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО8. 

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела также установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий административного ответчика.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, Начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4, о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.