РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С.Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В обоснование иска истец указал, что 15 августа 2012 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» был заключен договор займа 

<

...>, в соответствии с условиями которого заёмщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 324 месяца, под 9,55% годовых для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: РМ, 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 102,1 кв.м, расположенной на 6 этаже 8 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: 13-13-01/241/2012-011. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО1, ФИО2 и ФИО4 как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ первоначальному залогодержателю – ОАО «Мордовская ипотечная корпорация». 

27.06.2011 права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а затем 23.08.2013 – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

Задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2020 составляет 1 708 277 руб. 02 коп., в том числе:

1 626 487,45 руб. – задолженность по основному долгу,

74446,25 руб. – задолженность по процентам,

1849,69 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг,

5493,63 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» сумму задолженности по договору займа 

<

...> от 15.08.2012 в размере 1 708 277 руб. 02 коп., в том числе:

1 626 487,45 руб. – задолженность по основному долгу,

74446,25 руб. – задолженность по процентам,

1849,69 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг,

5493,63 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в разделе 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины в сумме 22741 руб. и расходы по проведению экспертизы. 

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2012 г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа 

<

...>, согласно п. 1.1. договора сумма займа составляет 2 000 000 руб., срок займа 324 мес., процентная ставка по займа – 9,55%.

Из п.1.2 договора усматривается, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 102,1 кв.м, расположенного на 6 этаже 8 этажного дома, стоимостью 3536 000 руб. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (л.д. 24).

На основании договора купли-продажи квартиры - 

<

...> от 15 августа 2012 г. и ипотеки в силу закона 17.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о регистрации 

<

...> от 18 июля 2012г., содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 февраля 2020 г. (л.д. 63-67).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 15 августа 2012 г. Этой же датой произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 39-54). 

В соответствии с пунктами 1.6, 2.1 договора купли продажи вышеуказанная квартира приобретена ответчиками за 3 536 000 руб., из которых 2 000 000 руб. – кредитные средства, полученные ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вышеназванному кредитному договору. 

Как установлено договором, предмет договора в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет находиться в залоге у ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», при этом залогодержателем по данному залогу является организация, предоставившая ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит на приобретение предмета договора согласно кредитному договору, а залогодателями – ответчики. Право залогодержателя удостоверяется закладной, которая, как следует из материалов дела, ответчиками составлена и подписана 15 августа 2012 г., в соответствии с закладной залоговая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 4 263 800 руб.

Согласно отметке о смене владельца закладной на основании договора купли-продажи закладных 

<

...> от 27.06.2011 права на закладную 24.09.2012 были переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», 117418 

<

...> (л.д.51).

Согласно отметке о смене владельца закладной на основании договора купли-продажи закладных 

<

...> от 23.08.2013 права на закладную 28.08.2013 были переданы Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИ ЖК 2011-1», 119435 

<

...> (л.д. 51).

В соответствии с договором займа, заключенным между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3,. обязательств, образовалась задолженность размере 1 708 277 руб. 02 коп., в том числе:1 626 487,45 руб. – задолженность по основному долгу, 74446,25 руб. – задолженность по процентам, 1849,69 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5493,63 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

06 февраля 2020 г. истцом были направлены ответчикам соответствующие требования о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18 февраля 2020 г., однако, ответчики задолженность по займу не погасили (л.д. 57).

С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен залог приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,1 кв.м, кадастровый 

<

...>. 

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

В данном случае из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчиков по договору займа значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет значительно более чем три месяца.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиками на кредитные средства квартира по вышеназванному адресу является предметом залога по заключенному между сторонами кредитному договору, соответствующие исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и указано выше, соглашением между сторонами (закладной) установлено, что залоговая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 263 800 руб.

С целью определения рыночной стоимости 

<

адрес>.

<

...> по 

<

адрес>, по ходатайству истца определением от 02.06.2020 была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 23 июня 2020 г. рыночная стоимость 

<

адрес>.

<

...> по 

<

адрес> по состоянию на 23.06.2020 составляет округленно 5 031 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в их соответствующей части, обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,1 кв.м, кадастровый 

<

...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 4 024 800 руб. (80% рыночной стоимости).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам.

Истцом ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2011-1 также заявлено о возмещении понесенных ими судебных расходов по оплате экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2020 г. по данному гражданскому делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, оплата экспертизы возложена на истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Рыночные оценочные системы».

26 июня 2020 г. в адрес суда возвращено гражданское дело с экспертным заключением и поступило ходатайство директора ООО «Рыночные оценочные системы» ФИО5 о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 руб.

На день подготовки указанного экспертного заключения и возврата гражданского дела в суд оплата производства экспертизы истцом не произведена. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму расходов экспертного учреждения в связи с проведением экспертного исследования, не оплаченного истцом, непосредственно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1667 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения ООО «Рыночные оценочные системы».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

Согласно платёжному поручению № 5 от 15.04.2020 истцом ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2011-1» оплачена госпошлина в размере 22741 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» подлежит взысканию 7580 руб. 33 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» сумму задолженности по договору займа 

<

...> от 15.08.2012 в размере 1 708 277 (один миллион семьсот восемь тысяч двести семьдесят семь тысяч) руб. 02 коп. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве общей совместной собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,1 кв.м, кадастровый 

<

...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 4 024 800 руб. (четыре миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот рублей (80% рыночной стоимости квартиры).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1667 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения ООО «Рыночные оценочные системы».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в качестве возврата государственной пошлины 7580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 33 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С.Мамаева

1версия для печати