Дело № 10-1/2020

УИД: 42МS0072-01-2019-007041-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зубенко Л.И.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Стреколовской А.А.,

осужденной ФИО2,

потерпевшей Ш.А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Желновой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ...

...

... 

... 

..., ранее судимой:

1) 22.05.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

15.10.2010 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.10.2010 года на срок 1 год 1 месяц 17 дней;

2) 05.05.2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 

04.12.2013 года освобождена по отбытию наказания.

3) 09.04.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

05.02.2016 года освобождена по отбытию наказания;

4) 08.11.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.11.2018 г. исполнять самостоятельно;

ФИО1, ... 

... 

... 

..., ранее судимого:

1) 07.02.2003 года Кемеровским областным судом по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Кемеровского областного суда от 10.12.2007 г. считать осужденным к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.

29.11.2010 года освобожден словно - досрочно на основании Яйского районного суда Кемеровской области от 23.11.2010 года, на срок 2 года 7 месяцев 18 дней;

2) 30.06.2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.02.2003 года, общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

10.07.2018 года освобожден по отбытии наказания. 

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.05.2018 года установлен административный надзор на срок до 10.07.2026 г.;

3) 23.08.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказаний по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2019 г. и по настоящему делу, окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.10.2019 г. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07.07.2019 г. по 22.08.2019 г. и с 23.08.2019 г. до 30.10.2019 г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года:

- ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказаний по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2019 г. и по настоящему делу, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.10.2019 г. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07.07.2019 г. по 22.08.2019 г. и с 23.08.2019 г. до 30.10.2019 г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Государственным обвинителем помощником прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г. принесено апелляционное представление, согласно которому она просит указанный приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

В обоснование указывает, что судом при постановлении приговора не выполнены требования ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Так, в вводной части приговора суд указал на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2016г., а также по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2016г., которые на момент совершения инкриминируемого деяния были погашены.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В связи с чем, судимость ФИО2 по приговору от 25.08.2016г. была погашена 26.02.2017г., а судимость по приговору от 09.11.2016г. - 09.12.2018г., соответственно. В то время, как преступление по настоящему делу ФИО2 совершено 06.07.2019г.

Также, суд в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ не указал в вводной части приговора непогашенные судимости ФИО2

В частности, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2009г. ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.10.2010г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождена на срок 1 год 1 месяц 17 дней.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2011г. ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 04.12.2013г. ФИО2 освобождена по отбытию наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действующей на дату совершения ФИО2 преступления, за которое она была осуждена указанным приговором, за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость по приговору от 22.05.2009г. погашается 04.12.2019г.

Кроме того, суд при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, не установил размер удержания в доход государства, т.е. фактически не назначил наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должен был руководствоваться правилами назначения наказания по совокупности преступлений. В то время как Общая часть уголовного закона не предусматривает правила назначения наказания по совокупности наказаний.

Кроме того, судом в приговоре неправильно применены правила ст.72 УК РФ.

Так, решая вопрос о начале исчисления срока отбывания наказания ФИО3, суд постановил срок наказания исчислять с 30.10.2019г., т.е. с даты вынесения приговора.

Вместе с тем, по смыслу ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, а в срок наказания засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Однако судом при зачете в срок лишения свободы необоснованно не зачтен период содержания ФИО3 под стражей с момента постановления приговора до вступления его в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семериков А.С. на доводах представления настаивал. 

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

Участники процесса не возражают против возможности рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного ФИО1 

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области дело в отсутствие осужденного ФИО1 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Зубенко Л.И. в судебном заседании считала возможным удовлетворить представление государственного обвинителя без отмены приговора суда первой инстанции.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Защитник осужденной ФИО2 – адвокат Стреколовская А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления без отмены приговора суда первой инстанции.

Потерпевшая Ш.А.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При постановлении приговора, суд первой инстанции, в вводной его части указал на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2016г., а также по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2016г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В связи с чем, судимость ФИО2 по приговору от 25.08.2016г. погасилась 26.02.2017г., судимость по приговору от 09.11.2016г. погасилась 09.12.2018г., а преступление по настоящему делу ФИО2 совершено 06.07.2019г. 

Кроме того, суд первой инстанции в вводной части приговора не указал на наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. 

А именно, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2009г. ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.10.2010г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождена на срок 1 год 1 месяц 17 дней. Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2011г. ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 04.12.2013г. ФИО2 освобождена по отбытию наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действующей на дату совершения ФИО2 преступления, за которое она была осуждена приговором от 22.05.2009 года за совершение тяжкого преступления, судимость по указанному приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость по приговору от 22.05.2009г. погашается 04.12.2019 г., а преступление по настоящему делу ФИО2 совершено 06.07.2019г. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ, не установил размер удержания в доход государства, т.е. фактически не назначил наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции при постановлении приговора, в резолютивной его части при назначении ФИО3 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал на применение правил назначения наказания по совокупности наказаний.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что срок наказания необходимо исчислять с 30.10.2019г., то есть с даты вынесения приговора, при этом судом не учтено, что исходя из положений ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а в срок наказания засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2016 года и на судимость ФИО2, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2016 года;

- указать в вводной части приговора, что ФИО2 судима:

1) 22.05.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

15.10.2010 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.10.2010 года на срок 1 год 1 месяц 17 дней;

2) 05.05.2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 

04.12.2013 года освобождена по отбытию наказания;

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2019 г. и по настоящему делу, окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07.07.2019 г. по 22.08.2019 г. и с 23.08.2019 г. до дня вступления апелляционного постановления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в прядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Полякова