П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Монастырский В.В. в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело в отношении:

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, иных материалов дела ФИО2-о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2-о., управляя транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (далее – г/н) В351УМ-126rus, допустил столкновение с ТС автомобилем «Тойота Королла» г/н №26rus, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ТС «Тойота Королла» г/н №26rus Потерпевший №1, пассажир Свидетель №1, ФИО2-о. получили телесные повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2-о. и его защитникам по доверенностям ФИО4, ФИО5-о. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно.

После чего ФИО2-о., вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что осознал всю тяжесть своего совершенного противоправного проступка, в том числе и по той причине, что сам в результате ДТП получил тяжкий вред здоровья. Просил суд не лишать его водительских прав, поскольку ТС необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, для полноценного обеспечения членов своей семьи, при том, что никто из них водительского удостоверения не имеет, для передвижения самому в медицинские учреждения, для перемещения в Республику Азербайджан, поскольку гражданином РФ он не является, имеет только одно ТС в пользовании. Указали, что он компенсировал потерпевшим моральный вред и расходы на лечение, собственнику поврежденного «Тойота Королла» г/н №26rus также произвел компенсационную выплату.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтвердили письменные материалы дела, просили не лишать его специального права управления, подтвердили, что ФИО2-о. справлялся на протяжении всего времени об их здоровье, компенсировал причиненный моральный и материальный ущерб, о чем представили соответствующие расписки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении или о рассмотрении в отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение дела возможно в их отсутствие. 

Выслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, судья полагает привлечь к административной ФИО2-о., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2-о., управляя ТС «Тойота Камри» г/н №126rus, допустил столкновение с ТС «Тойота Королла» г/н №26rus, в результате ДТП водитель ТС «Тойота Королла» г/н №26rus Потерпевший №1, пассажир Свидетель №1, ФИО2-о. получили телесные повреждения.

Вина ФИО2-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо его объяснения, объяснений его представителей и потерпевших, данных при рассмотрении судьей дела, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; 

- рапортом сотрудника ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2-о. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № и справочными данными о ДТП: сведениями о водителях, ТС, повреждениях ТС; 

- протоком осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> в котором подробно указаны обстоятельства, установленные осмотром, он подписан понятыми, ФИО2-о., должностным лицом, при этом перед началом, в ходе либо по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступили; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой подробно указаны расстояния, условные обозначения, ширина полос движения, направление движения обоих ТС до столкновения, их расположение после ДТП, при этом свое согласие со схемой места совершения административного правонарушения выразили и понятые, и ФИО2-о., о чем свидетельствуют их подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>,

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>,

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, двигаясь на ТС «Тойота Королла» г/н №26rus в 

<

адрес> края от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, увидела как с правой стороны, выехал автомобиль, не уступив ей преимущество в движении, почувствовала столкновение, остановилась, после этого ее забрала «Скорая помощь»; 

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2-о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, управляя ТС «Тойота Камри» г/н №126rus, двигаясь в 

<

адрес> края по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч на сухом асфальтном покрытии, подъезжая к перекрестку приормозил и осмотрелся по сторонам, никого не заметил и продолжил движение, почувствовал резкий удар в переднюю часть своего автомобиля и остановился, после чего его забрала «Скорая помощь»;

- объяснением потерпевшего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был пассажиром в ТС «Тойота Королла» г/н №26rus, двигались в 

<

адрес> края от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, увидел как с правой стороны, выехал автомобиль, не уступив им преимущество в движении, почувствовал столкновение, был пристегнут ремнем безопасности, получил телесные повреждения; 

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости в левом лучезапястном суставе, закрытого перелома лучевой кости и венечного отростка локтевой кости в левом локтевом суставе, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2-о. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости правой руки, ссадин носа, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ходатайством о продлении срока рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ,

- ходатайством о продлении срока рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2-о. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости правой руки, ссадин носа, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости в левом лучезапястном суставе, закрытого перелома лучевой кости и венечного отростка локтевой кости в левом локтевом суставе, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,

- CD-диском.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО2-о. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

То обстоятельство, что ФИО2-о. раскаялся в совершении административного правонарушения, возместил материальный и моральный вред потерпевшим, произвел компенсационную выплату собственнику поврежденного «Тойота Королла» г/н №26rus является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о. совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2-о. совершил однородное административное правонарушение в области дорожного движения, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения: ФИО2-о., управляя источником повышенной опасности, нарушил ПДД, причинив вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1; легкий вред здоровью Свидетель №1, себе тяжкий вред, ТС «Тойота Камри» г/н №126rus принадлежит ему на праве собственности; а также принимает во внимание отношение виновного к содеянному: вину признал, компенсировал потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, произвел компенсационную выплату собственнику поврежденного «Тойота Королла» г/н №26rus, интересовался о состоянии здоровья потерпевших, которые к нему каких-либо претензий не имеют, в результате ДТП сам нуждался в оказании медицинской помощи и лечении, имеет жизненную необходимость в использовании ТС.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности ФИО2-о., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, подлежащего перечислению в УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) на следующие реквизиты:

р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

ИНН 

<

***> 

КПП 262501001 

БИК 040702001 

ОКТМО 07707000

КБК 18№

Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Монастырский