Дело № 1-232/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого П.Г.Ю., защитника – адвоката Таничевой-Сикорской А.В., представившей удостоверение № 7287 и ордер А 1600597, при секретаре М.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П.Г.Ю., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.Ю., находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,35г, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употреблении, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, обнаружения и изъятия смеси, содержащей указанное психотропное вещество в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 23 минут, в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании П.Г.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

П.Г.Ю. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

П.Г.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, П.Г.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется без замечаний; проживает совместно с бабушкой - П.И.Ф,, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить П.Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.Г.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать П.Г.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения П.Г.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) психотропное вещество продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство № 

2) мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора Теле-2, мобильный телефон «ALCATEL», переданные на ответственное хранение осужденному, оставить у последнего с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий