Дело № 2-1670/17

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить из указанного жилого помещения. 

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного после смерти матери. Согласно копии поквартирной карточки от 31.01.2017 года в квартире зарегистрирована ФИО2, которая после расторжения брака 

<

дата>, не является членом его семьи. Он не намерен в дальнейшем сохранять за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и направил в ее адрес требование о выселении из квартиры в добровольном порядке до 

<

дата>, с обязанностью снятся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В добровольном порядке ФИО2 не освобождает жилое помещение и не снимается с регистрационного учета.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г. Ижевска. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, 

<

дата> года рождения, при участии законного представителя ФИО2.

Определением суда от 

<

дата> к рассмотрению в рамках настоящего дела принято ходатайство ответчика о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до 

<

дата>. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по УР. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Пояснила, что сохранить право пользования возможно только при отсутствии у члена семьи другого жилого помещения. Ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В Ленинском районном суде г. Ижевска рассматриваются требования о ее разделе, но иск заявлен на 

<

данные скрыты> руб., неоднократно предлагали заключить мировое соглашение, предлагали полностью передать квартиру по 

<

адрес>, но так и не договорились. Учитывая, что у ответчика имеется квартира в собственности, и 1/2 доля в квартире будет признана за ней, просит требования удовлетворить и не сохранять за ответчиком право пользования спорной квартирой. Ответчик имеет постоянное место работы, она получает высокую зарплату, кроме того, на праве собственности имеет квартиру. Если вдруг по 

<

адрес> ее что-то не устраивает, она может продать жилое помещение по 

<

адрес> и купить в том районе города, который ей подходит. В материалах дела имеется договор, на основании которого ею продана принадлежавшая ей доля в другой квартире. Она могла приобрести жилье, но потратила их на поездки. Если бы материальное положение было плохим, она бы так не поступила. Такое поведение позволяет делать вывод, что материальное положение у нее хорошее. Ей выплачиваются алименты на ребенка, она не одна несет бремя его содержания. Баланс интересов выселением ответчика не будет нарушен. Сторонами было принято обоюдное решения об определении места жительства ребенка с ответчиком. Ответчик понимала, что если ребенок будет проживать с ней, то ей надо будет поить и кормить его, и что большая часть забот о нем ляжет на нее. Соответствующее требование было направлено истцу в феврале 2017 года. До настоящего времени она имела возможность решить эти все вопросы, но такой необходимости не было. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Истец ответчика по данному адресу не регистрировал. Какие договоренности были с матерью истца, не известно. Сам ФИО1 ее не регистрировал, и как только стал собственником, попросил ее сняться с регистрационного учета. ФИО2 имеет в собственности автомобиль 2012 года выпуска, за него продолжает платить истец, она им пользуется, кредит не оплачивает. Если сохранить за ней право пользования, она за время проживания все продаст, и съезжать ей будет некуда, поэтому вопрос о ее выселении нужно решить уже сейчас. То, что она несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеет значения для разрешения вопроса о ее выселении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что сохранение права пользования за ответчиком прав истца не нарушает. Дело в Ленинском районном суде г. Ижевска не рассмотрено, с целью соблюдения прав несовершеннолетнего сохранение права пользования за ФИО2 возможно. ФИО2 была вселена на основании решения матери, и законность ее вселения никто не оспаривал. Истец также был наделен правом пользования жилым помещением с согласия матери. Вселение носило характер комплексный, то есть регистрация произведена, в связи с вселением и пользованием жилым помещением. Имеет значение материальное положение ответчика. Расходы ее начались до того, как она узнала о претензиях супруга о ее выселении. Бесцельно деньги она не тратила. Ответчик содержит себя и ребенка. Выезжает всегда с ребенком. Содержание обеих квартир – и спорной, и на ФИО8 несет только ответчик. До недавнего времени истец никак не участвовал в содержании ребенка, задолженность по алиментам погашена только в ходе рассмотрения дела. Необходимо учесть интересы общего несовершеннолетнего ребенка сторон. Его место жительства определено с матерью. Один он проживать не сможет, поэтому необходимо сохранить право пользования за матерью. ФИО9 обладает гораздо большим количеством имущества, чем ответчик, в котором он может проживать. Последнее постановление из материалов исполнительного производства указан адрес его жительства Хутор ФИО9а. Наследство считается принятым с момента его открытия. Состав его имущества говорит о злоупотреблении истцом своими правами и является основанием к отказу в иске. Просит сохранить право пользования до окончания учебы, т.к. жилое помещение приобреталось в связи с близостью к школе. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 при участии законного представителя ФИО2, представители третьих лиц Министерства внутренних дел по УР, отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г. Ижевска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец, ответчик, представители третьих лиц Министерства внутренних дел по УР, отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г. Ижевска представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса причины неявки не сообщили. Руководствуясь ст.ст. 167 ч. 3, 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО10 представила суду ходатайство, приобщенное к материалам дела, которым просит сохранить за ней право пользования жилым помещением до получения сыном ФИО3 общего среднего образования, т.е. до 

<

дата>, в связи с проживанием сына в спорной квартире, чье право пользования истцом не оспаривается, необходимостью обеспечивать уход за ребенком, близостью расположения учебного заведения. 

В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснил, что учится в лицее №. У него три репетитора, которые приезжают к нему на дом. В школу ходит пешком. Если говорить, что он переедет в квартиру по 

<

адрес>, то репетиторы будут обходиться дороже и школа будет дальше. С классом последний раз ездил в 

<

адрес> зимой. В прошлом году был в лагере Орленок, кто его оплачивал, не знает. Готовить не умеет. Сейчас все это на маме. Мама является членом родительского комитета, 2 года была казначеем класса, организовала разные мероприятия. Помогает ему с учебой. Учится хорошо, на оценки 4 и 5. Хотел бы учиться на факультете международных отношений в 

<

адрес>, для поступления туда нужно знать 2 языка, поэтому мама оплачивает репетитора. Одно занятие с репетитором стоит 

<

данные скрыты> руб. Раньше папа давал ему деньги, месяца 3 назад, привозил ему домой и оставлял там. Когда папа с ними жил, все бытовые обязанности были только на маме, в настоящее время нуждается в матери, отец с ним 3 месяца не общался и не звонил.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является подругой семьи и работает в школе №, где учится ФИО6, знакома с этой семьей с 2009 года. Ответчик с сыном проживают рядом со школой на 

<

адрес>. ФИО6 учится хорошо, если что-то не получается, ему сразу нанимают репетитора. Он занимается с репетиторами по иностранным языкам. Они очень часто ездят, в том числе в лагерь, в секции. Его мама этим занимается. И репетиторов она находила. Раньше они жили не здесь и специально, чтобы быть поближе к школе переехали сюда. Раньше они его возили, теперь он сам пешком ходит. На дальние расстояния тоже ездят. Лично набирала группу детей в лагерь Орленок, ФИО6 тоже ездил, это было лето 2015 и 2016 года. В лагерь его провожала мама, а оба родителя. В бытовом плане мальчик еще не самостоятельный. Учебный процесс у них до 15.00 час., это непосредственно уроки. Потом у него репетитор. Мама ездит за рулем, она мобильна.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ответчик ее приятельница, дружат с 2005 года, работали вместе в Школе милиции. Когда начинали работать, стороны жили в Металлурге. Потом купили квартиру по 

<

адрес>, ближе к школе сына, который учится в лицее №. С момента приобретения этой квартиры общаются с ответчиком раз в месяц, она до сих пор живет в этой квартире, с ней живет ее сын. Истца там не видела. Со слов ответчика знает, что за квартиру платит она сама. ФИО6 будет учиться до 11 класса, т.к. он очень хорошо учится, они не планировали уходить после 9 класса. Сейчас ответчик работает в министерстве транспорта, больше нигде не работает. Алименты ей насчитали, была задолженность, но сказала, что на репетиторов этого не хватит. Дополнительных денег бывший муж ей не дает. О наличии задолженностей по квартплате не говорила, просто говорила, что очень много расходов на ребенка. Без мамы ФИО6 проживать сейчас не сможет, он очень домашний мальчик, они с мамой очень близки. Готовить он не умеет, это делает мама, стирает и гладит ему. 

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, но при этом полагала необходимым удовлетворить их частично, признав ответчика прекратившей право пользования жилым помещением с сохранением за ней этого права на срок до совершеннолетия ребенка.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Стороны в период с 

<

дата> до 

<

дата> состояли в браке. От брака имеют сына ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-НИ №, выданным Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска УР.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> брак, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 определено по месту жительства матери ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от заработка или (и) иного дохода с 

<

дата> до совершеннолетия. 

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, что также подтверждается выпиской из решения суда от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущества после смерти матери ФИО11, умершей 

<

дата>, состоящее из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по УР 

<

дата>. Указанные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из сведений поквартирной карточки по состоянию на 

<

дата>, следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, 

<

дата> года рождения, оба с 

<

дата> и ФИО1 с 

<

дата>, все по настоящее время, что в отношении ответчика подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР.

<

дата> ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в добровольном порядке до 

<

дата>, в связи с расторжением брака и отсутствием намерения в дальнейшем сохранить за ней право пользования жилым помещением. Факт направления указанного требования в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией об оплате стоимости направления заказного письма от 

<

дата>, описью вложения от 

<

дата>. Однако, до 

<

дата> ответчиком жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, освобождено не было.

Вместе с тем, ФИО2 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> и от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 

<

дата>.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ответчик единолично исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, коммунальных услуг.

Из сведений поквартирной карточки по состоянию на 

<

дата>, следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц нет. 

Указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время заявлено к разделу между сторонами как совместно нажитое имущество в Ленинском районном суде г. Ижевска УР, что подтверждается исковым заявлением, определением о принятии искового заявления к производству суда от 

<

дата>. 

Ранее ФИО14 принадлежала 1/3 доля на праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> до 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от 

<

дата>. Указанная доля отчуждена на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, акта приема-передачи от 

<

дата>, по цене 1 550 000 руб. От продажи указанной квартиры ответчик получила доход в сумме 516 666,50 руб., что подтверждается копией сберкнижки по банковскому вкладу ответчика.

Также в собственности ФИО2 находится транспортное средство 

<

данные скрыты> г/н № с 

<

дата>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от 

<

дата> общая сумма дохода ФИО2 за шесть месяцев составила 

<

данные скрыты> руб. 

В соответствии со справкой от 

<

дата> НП «Российская коллегия оценщиков» ориентировочная рыночная ставка арендной платы типовой двухкомнатной квартиры, находящейся в районе Центр, Ю-2, Ю-1, в пределах улиц К. Маркса, К. Либкнехта, ФИО17, Красноармейская, составляет 

<

данные скрыты> руб. 

Согласно справке от 

<

дата> несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся 

<

данные скрыты>» класса МАОУ «

<

данные скрыты>» Первомайского района г. Ижевска УР. 

<

дата> ФИО2 приобретена путевка для отдыха ребенка ФИО3, 

<

дата> года рождения, на базе ДОЛ «Березка» на летний период с 

<

дата> по 

<

дата> стоимостью 

<

данные скрыты> руб., что подтверждается договором купли-продажи путевок в ДОЛ «Березка» № от 

<

дата>, путевкой в детский оздоровительный лагерь «Березка» № от 

<

дата>, обратным талоном к путевке в детский оздоровительный лагерь «Березка» № от 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 приобретен туристский продукт для себя и сына на поездку в ОЭА в период с 

<

дата> по 

<

дата> стоимостью 

<

данные скрыты> руб., что подтверждается договором по оказанию туристских услуг № от 

<

дата>, кассовыми чеками от 

<

дата>, от 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 приобретена туристская путевка для себя и сына в Турцию на период с 

<

дата> по 

<

дата> стоимостью 

<

данные скрыты> руб., что подтверждается договором по оказанию туристских услуг № от 

<

дата>, путевкой №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание ребенка ФИО3 по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты> руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание ребенка ФИО3 по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты> руб. В постановлении адрес места жительства истца указан: 

<

адрес>

Однако, в последующем исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием задолженности по алиментам и регулярными алиментными выплатами, что подтверждается справкой от 

<

дата> Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ФИО1 других жилых помещений, кроме спорного, в собственности не имеет.

Однако, согласно представленным нотариусом г. Ижевска ФИО15 материалам наследственного дела после смерти отца ФИО16, умершего 

<

дата>, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> в отношении различных объектов недвижимости, в том числе, на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, стороны ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, бывшим собственником указанного жилого помещения – матерью истца ФИО11. Вселение истца было обусловлено наличием родственных отношений, истец приходился ФИО11 сыном, вселение ответчика было обусловлено наличием между сторонами брачных отношений, а несовершеннолетний ФИО3 приходился бывшему собственнику внуком. Таким образом, ответчик, равно как ее несовершеннолетний сын, приобрели равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, в котором проживают по настоящее время.

<

дата> бывший собственник спорной квартиры ФИО11 умерла, в связи с чем истец путем подачи заявления нотариусу принял по завещанию наследство, оставшееся после смерти матери, в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), то согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ такое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (если такое право подлежит государственной регистрации).

На основании приведенных обстоятельств ФИО1 стал собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обладающим признаками владеющего собственника, со дня открытия наследства после смерти его матери ФИО11, а именно с 

<

дата>. 

Учитывая, что спорная квартира перешла в собственность истца в результате наследования, она в силу ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом сторон, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

<

дата> брак между сторонами прекращен, тем не менее, ответчик вместе с несовершеннолетним сыном продолжают проживать в спорном жилом помещении, тогда как истец в нем не проживает, общего хозяйства с ответчиком не ведет.

Таким образом, ответчик проживает и имеет регистрацию в спорном жилом помещении как член семьи бывшего собственника. Членом семьи нового собственника спорного жилого помещения она по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ она не является, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены.

При этом несовершеннолетний сын сторон по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи нового собственника, фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет право пользования этим помещением, истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение бывшего собственника квартиры ФИО11 в связи со смертью прекратилось, и в результате наследования перешло в собственность истца, следовательно, прекратилось и право пользования ответчика этим жилым помещением, поскольку членом семьи нового собственника она не является.

Тем не менее, согласно пояснениям представителя истца, показаниям свидетелей, данным адресной справки, поквартирной карточки ответчик до настоящего времени фактически продолжает проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, требование истца об освобождении спорного жилого помещения в установленный срок ответчиком не исполнено.

Доказательства предоставления ответчику ФИО2 фактически занимаемого спорного жилого помещения его собственником ФИО1 на каких-либо законных условиях в деле отсутствуют, членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, поскольку брак между сторонами расторгнут, семейные и иные отношения между ними не поддерживаются, совместное хозяйство они не ведут, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 35 ЖК РФ, в свою очередь, предусматривает последствия прекращения у гражданина права пользования жилым помещением. 

С учетом статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судом на момент рассмотрения спора ФИО1 является новым собственником спорного жилого помещения, за истцом зарегистрировано право собственности. Таким образом, истец обладает признаками владеющего собственника, чьи правомочия закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий собственника. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая, что ответчик признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, то по общему правилу она подлежит выселению из него.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, разрешая которое, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судом разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что стороны имеют несовершеннолетнего сына, место жительства которого решением суда определено с матерью. Ребенок имеет право пользования и фактически проживает в спорной квартире, которая на текущий момент является его единственным местом жительства. Вопрос о его выселении из этой квартиры истцом не ставится, из чего следует, что ребенок продолжит проживать в ней и в будущем вплоть до момента, когда сможет самостоятельно изъявить волю на проживание вне семьи своих родителей, то есть как минимум до достижения им совершеннолетия, которое состоится 

<

дата>. Аналогично не ставится истцом и вопрос об изменении места жительства ребенка, он не требует определить место жительства ребенка с ним, то есть несовершеннолетний согласно решению суда должен продолжать проживать с матерью.

Таким образом, требуя выселения ответчика, в настоящий момент истец фактически просит отселить мать от ребенка, место жительства которого определено с ней, не требуя при этом выселения самого ребенка, который имеет право проживать в спорной квартире и для которого эта квартира является единственным местом жительства. При этом порядок осуществления родительских прав в отношении ребенка останется неизменным, поскольку ответчик не намерен принять на себя бремя проживания с ребенком.

Несовершеннолетние дети в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выселение ответчика из спорной квартиры будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, поскольку выселение ФИО2 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание ребенка, что невозможно при раздельном проживании.

Согласно абзацу 3 пункта 15 ранее названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения - ответчиком ФИО2 до достижения ребенком совершеннолетия, поскольку ребенок до указанного возраста должен проживать с законным представителем.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика финансовой возможности обеспечить себя и ребенка жилым помещением опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами, а именной справкой о заработной плате истца, справкой о стоимости арендуемого жилого помещения, сведениями о состоянии банковского счета ответчика, наличием у ответчика обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка и двух жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью сделать вывод о возможности ФИО2 обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, что также является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

Само по себе наличие в собственности ответчика ФИО2 иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является недостаточным основанием для выселения ответчика, поскольку данное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов, в отношении которого ведется судебное разбирательство, и, исходя из исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, истец в равной степени претендует на указанное жилое помещение. На момент разрешения настоящего спора однозначно установить, какой объем прав в отношении указанного выше жилого помещения останется у ФИО2 после рассмотрения другим судом спора о разделе совместно нажитого сторонами имущества, не представляется возможным.

Кроме того, ссылаясь на возможность ответчика переселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, истец тем самым фактически вынуждает ответчика переселить в данное жилое помещение и своего ребенка, место жительства которого по решению суда определено с матерью. 

Однако несовершеннолетний сын сторон в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> никогда не вселялся и не приобрел право пользования данным жилым помещением. В настоящее время ребенок на законных основаниях имеет право пользования спорной квартирой и фактически проживает в ней, посещает образовательное учреждение в непосредственной близости от дома, на дому занимается с репетиторами, стоимость услуг которых возрастет в случае переселения мальчика в другой район города. Вопрос о выселении ребенка истцом не ставится, в связи с чем подобные доводы истца ведут к нарушению прав несовершеннолетнего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу не допускается. В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Заявляя о возможном переселении ответчика в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, истец, по мнению суда, злоупотребляет своими правами, принадлежащими ему как собственнику спорного жилого помещения, поскольку, осознавая, что законные основания к выселению ребенка отсутствуют, он, тем не менее, требует выселения его матери, и тем самым фактически добивается переселения, в том числе, и ребенка, то есть заведомо действует во вред несовершеннолетнему. 

При этом суд учитывает также и то, что как следует из материалов дела, сам истец в пользовании спорным жилым помещением в настоящее время не заинтересован, поскольку после смерти отца ФИО18, умершего 

<

дата>, он унаследовал жилой дом по адресу: 

<

адрес> где и проживает в настоящее время, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 

<

дата>. Каких-либо попыток за все время с момента расторжения брака с ответчиком ко вселению в спорную квартиру, в том числе для цели осуществления родительских прав и обязанностей в отношении сына вместо его матери, не предпринимал, требований об определении места жительства ребенка с ним не заявлял. Из объяснений несовершеннолетнего следует, что с марта 2017 года отношения с ним отец не поддерживает, проживание с отцом без матери считает невозможным.

Таким образом, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с сохранением за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до достижения ФИО3, 

<

дата> года рождения, совершеннолетия, то есть до 

<

дата>, и указанием на то, что выселению из спорной квартиры ответчик подлежит только по истечении установленного судом срока.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ответчика о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок до получения ее сыном общего среднего образования, то есть до 

<

дата>, поскольку, начиная с 

<

дата> ФИО3 будет являться совершеннолетним, полностью дееспособным, а значит его нуждаемость в ежедневной заботе, попечении и воспитании со стороны матери отпадет в силу возраста. Ребенок по достижению совершеннолетнего возраста сможет проживать самостоятельно, без законного представителя, в независимости от того будет ли им окончено к тому моменту обучение в среднем общеобразовательном учреждении.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении по истечении установленного судом срока, до которого за ней сохранено право пользования жилым помещением, не будет иметь правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселение из него по истечении срока, до которого за ней сохранено право пользования жилым помещением, обусловливает снятие ее с регистрационного учета по данному адресу в установленном законом порядке по истечении этого срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ней указанное право на срок до «22» апреля 2020 года.

По истечении установленного судом срока, до которого за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР по истечении срока, до которого за ней сохранено право пользования данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «15» декабря 2017 года.

Судья : Т.О. Фокина