Дело №

УИД 16RS0044-01-2023-000304-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 мая 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 538,54 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 525 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси №, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор на приобретение автомобиля № на сумму 736 010 руб., с уплатой 27 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по кредитному договору передан автомобиль 

<

данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332 538,54 руб., в том числе: основной долг – 240 159,41 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 379,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору по договору уступки прав требования перешли АО Автовазбанк. ДД.ММ.ГГГГ между АО Автовазбанк и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии счастью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор на приобретение автомобиля № на сумму 736 010 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27 % годовых

В целях исполнения обязательств по кредитному договору передан автомобиль 

<

данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси №.

Автомобиль на основании пункта 10 Индивидуальных условий передан Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в пункте 24.9 Индивидуальных условий, составляет 1 436 000 руб.

При заключении договора потребительского кредита заемщик приняла обязательства по возврату суммы кредита.

Свои обязательства АО Банк «Советский» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332 538,54 руб., в том числе: основной долг – 240 159,41 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 379,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, последнему перешли права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Автовазбанк и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитно договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси № с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2, согласно сведениям РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 538,54 руб. и обращение взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 538,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 525 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.