Дело № 2 – 4127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитной картой ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы.

За период с 02.02.2018г. по 21.04.2019г. сумма задолженности составляет 73 956, 27 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 2 663,18 руб., просроченные проценты- 7 296,42 руб., просроченный основной долг – 63 996,67 руб.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 13.08.2013г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 956, 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследование материалов дела показало, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту № по эмиссионному контракту № Также ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитной картой ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

14.08.2018г. заемщику банком направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако требования оставлены без удовлетворения.

Задолженность по договору за период 02.02.2018г. по 21.04.2019г. составляет 73 956, 27 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 2 663,18 руб., просроченные проценты- 7 296,42 руб., просроченный основной долг – 63 996,67 руб.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 63 996,67 руб., просроченных процентов в размере 7 296,42 руб., неустойки в размере 2 663,18 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчика, что она надлежащим образом исполняла условия договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2018г. по 21.04.2019г. в размере 73 956, 27 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 2 663,18 руб., просроченные проценты- 7 296,42 руб., просроченный основной долг – 63 996,67 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина